❶ 控股股東人數少了對股票是利好利空
是利好，股票集中度高說明有資金收集籌碼了，散戶出局的人多
❷ 無實際控制人的上市公司好嗎
不好。無實際控制人的公司可能遭敵意收購導致控股權不穩定，主要股東意見分歧則會影響公司經營、決策效率延緩等，因此構成「無實際控制人風險」。
拓展資料：
從公司治理的層面上來講，股權結構分散使任何單一股東缺乏參與公司治理積極性，缺乏驅動公司價值增長的激勵，導致公司治理系統失效，產生管理層內部人控制問題。
上市公司形成公司管理層強、外部股東弱的格局，從而股東對董事、高管缺乏有效的監控，也容易引發內部控制人損害公司、股東利益的行為。
另一方面，沒有控股股東或實控人的上市公司可能遭敵意收購導致控股權不穩定，從而影響公司正常經營。尤其是在現行的公司治理環境下，大股東往往對公司管理層的控制力較強，倘若出現頻繁更換，則極容易造成管理層人事震盪，管理層很難把注意力集中在如何搞好經營這一問題上。
無實際控股人可能有以下原因：
1.原控股股東的被迫減持。這類最常見，也最心酸，多是控股股東有股權質押，遇到這樣的一波熊市直接跌破警戒線而沒錢補充擔保品，只有看著財務公司把股份強平從而導致公司控股股東的股份比例下降，從而喪失控股權。
2.出現惡意收購者，就是王石口中的「野蠻人」。先通過二級市場直接買到5%，再發公告進一步收購，股份直逼控股股東，再通過股東大會增加董事席位，最後通過董事會來挾持實際控制人，如果公司質量好且股權分散很容易出現這種情況，但結果往往會陷入股權爭斗的危機之中。
3.控股股東主動拋售，雖然少但也存在過，控股股東通過財務手段挖空上市公司，再通過二級市場減持直至變為二股東，從而自動發生控股權的變化，這種公司基本沒救了，遇到了還是要趁早割肉為好。
個人建議：尤其是高科技公司往往依賴於掌握核心技術的核心人物，如果公司股權並未集中在該核心人物手中，則公司未來發展可能會面臨風險。
上市公司無實際控制人，股權結構過於分散，則易引起發審委對公司控制權是否穩定以至於未來發展前景的擔憂，同時對於規模較小的公司而言，股權分散且無實際控制人，管理層面容易動盪，投資風險也更大。
因此投資者在投資過程中，盡量遠離這些無實際控制人的上市公司股票。
❸ 無控股股東是什麼意思
法律分析：無控股股東的含義是控股股東，一般是上市公司最大的股東，持股數(包括其一致行動人)一般都在30%以上，也有更低的。
法律依據：《中華人民共和國公司法》 第二百一十六條 本法下列用語的含義：
（一）高級管理人員，是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。
（二）控股股東，是指其出資額佔有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產生重大影響的股東。
（三）實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。
（四）關聯關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。但是，國家控股的企業之間不僅因為同受國家控股而具有關聯關系。
❹ 股票的股東結構分析，第一大股東持股比例多好還是少好，為什麼
多越好。
因為第一大股東，基本是長期持有的，這樣對操作此股的莊家有利，大股東持有股票越多，流通股本越少，五點容易拉升打壓等等。
❺ 上市公司解除一致行動人關系,變更為無控股股東,實控人狀態,是利好還是利空
摘要 利好利空不得而知，畢竟我們不是公司老闆也不是操作股票的主力。
❻ 無實際控股人無最終控股人的股票為什麼都不大漲
沒有管理的股東。
這股沒有控股股東，也沒有實控人，意味著股權太分散了，做市值管理的人都沒有，所以沒法漲。
❼ 問：無實際控股人的股票好嗎
股票投資是隨市場變化波動的，漲或跌都是有可能的，未來是否會漲誰也無法預估的。入市有風險，投資需謹慎。您在做任何投資之前，應確保自己完全明白該產品的投資性質和所涉及的風險，詳細了解和謹慎評估產品後，再自身判斷是否參與交易。
應答時間：2021-06-25，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
❽ 請大家談談，上市公司的股權過度分散有什麼不好
根據你的提問，經股網的專家在此給出以下回答：
像萬科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在著股權過度分散的問題，一度國家隊還成為梅雁吉祥的第一大股東。股權分散的好處是能夠充分行使法人治理的結構，在一定程度上防止大股東欺負中小股東，問題是公司發展過程中可能會遇到很多意外的事件，例如被舉牌。
按照成熟資本市場的看法，股權高度集中是不好的，分散相對會好一些。例如微軟公司比爾·蓋茨持股大約只有15%，很多國際大型企業也都沒有單一的控股股東，一般只有國有企業才會存在惟一的控股股東。但這種情況在A股市場則恰恰相反，大多數公司都有持股50%以上的控股股東，只有較少數的企業實行分散的股權治理結構。
股權分散意味著股東大會真正成為公司的最高權力機構。如果是有一個持股50%以上的控股股東，股東大會也就是個象徵意義，只要不是大股東和上市公司之間開展關聯交易，大股東需要迴避表決，那麼大股東基本可以代替上市公司做主所有事情。這樣的治理結構，大股東可以用很高的價格去購買並不那麼值錢的資產，也可以把公司的優質資產廉價處理給其他公司；可以用很低的價格把增發新股賣給指定的投資者，同樣也可以強行通過高價增發或者配股的方案。
但是，A股投資者對於單一控股股東的弊端似乎已經習以為常，認為大股東損害一下小股東的利益沒什麼不對的。卻認為股權爭奪戰中雙方互相人身攻擊損害了投資者的權益。例如萬科事件，王石引入深圳地鐵重組萬科，究竟是對是錯，恐怕只有幾年之後才能知曉。但股權分散確實會引發上市公司經營上的不連續風險，假如王石和郁亮真的離開了萬科，那麼萬科的經營策略必然會出現調整。投資者注意到了這一點，卻忽視了萬科前任大股東華潤集團沒機會侵佔上市公司資產，沒機會把垃圾資產高價賣給上市公司，這種做法在其他有控股股東的上市公司中司空見慣。或許不是華潤不想，而是其他股東不答應，這正是股權分散的好處。
股權分散的另一優點就是財務數據相對真實可信。因為大股東持股不是那麼多，他沒有動機用自己的錢去給上市公司憑空虛增利潤，也沒辦法在其他股東無法察覺的情況下侵佔上市公司利潤，於是只能規規矩矩經營，要去上市公司現金分紅，從上市公司獲得投資回報。可以這樣理解，有控股股東的公司容易給投資者驚喜，但也可能給股東挖坑；而股權分散的公司，基本上都是平穩運行，無喜無憂，哪個更好，投資者可以自己選擇。
歷史上有幾家所謂的三無概念股，即沒有國家股，沒有法人股，也沒有外資股。它們是延中實業、申華電工、飛樂音響(9.770, -0.01, -0.10%)、飛樂股份、愛使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等，它們經歷了A股市場20多年，曾有過被舉牌、被收購的案例，也有成功的反收購案例，但它們的第一大股東持股一般都不超過15%。雖然至今它們並沒有迸發出特大黑馬，但它們中也沒有出現丑聞，這或許就是股權分散的利與弊。
以上就是經股網根據你的提問給出的回答，希望對你有所幫助。經股網，助力企業成為行業寡頭。
❾ 沒有實際控股股東是好事還是壞事
如果有合適的有能力的經理人，那麼經營就沒有問題。好事或者壞事是相對的，股東之間相互合作就好，相互別扭就是壞事。
❿ 上市公司沒實際控股人是好還是壞
上市公司無實際控制人一般是一種不好的事情，無實際控制人的公司可能遭敵意收購導致控股權不穩定，主要股東意見分歧則會影響公司經營、決策效率延緩等，構成「無實際控制人風險」。尤其是高科技公司往往依賴於掌握核心技術的核心人物，如果公司股權並未在該核心人物手中，則公司未來發展可能會面臨風險。
拓展資料：從公司治理的層面上來講，股權結構分散使任何單一股東缺乏參與公司治理積極性，缺乏驅動公司價值增長的激勵，導致公司治理系統失效，產生管理層內部人控制問題。上市公司形成公司管理層強、外部股東弱的格局，從而股東對董事、高管缺乏有效的監控，也容易引發內部控制人損害公司、股東利益的行為。另一方面，沒有控股股東或實控人的上市公司可能遭敵意收購導致控股權不穩定，從而影響公司正常經營。尤其是在現行的公司治理環境下，大股東往往對公司管理層的控制力較強，倘若出現頻繁更換，則極容易造成管理層人事震盪，管理層很難把注意力集中在如何搞好經營這一問題上。
無實際控股人可能有以下原因：1.原控股股東的被迫減持。這類最常見，也最心酸，多是控股股東有股權質押，遇到這樣的一波熊市直接跌破警戒線而沒錢補充擔保品，只有看著財務公司把股份強平從而導致公司控股股東的股份比例下降，從而喪失控股權。2.出現惡意收購者，就是王石口中的「野蠻人」。先通過二級市場直接買到5%，再發公告進一步收購，股份直逼控股股東，再通過股東大會增加董事席位，最後通過董事會來挾持實際控制人，如果公司質量好且股權分散很容易出現這種情況，但結果往往會陷入股權爭斗的危機之中。3.控股股東主動拋售，雖然少但也存在過，控股股東通過財務手段挖空上市公司，再通過二級市場減持直至變為二股東，從而自動發生控股權的變化，這種公司基本沒救了，遇到了還是要趁早割肉為好。
個人建議：如果一家上市公司沒有了實際控制人和控股股東，也就喪失了主心骨，不管是主動還是被動，都是股票出現危機的信號，建議大家迴避