『壹』 股權集中與分散的優缺點
1、股權分散
優點：
在股權分散的公司中，控制權由幾個大股東分享，達到大股東相互監督的股權安排模式，公司決策更加民主。
同時通過董事會內部牽制，可以使得任何一個大股東都無法單獨控制的決策，能有效抑制可能存在的大股東「以公謀私」的行為對上市公司利益的侵害。
缺點：
決策權的分散，會導致決策效率的下降，使公司無法對市場變化及時做出反應，錯過發展時機。
同時，各股東所持有的股份過少，公司與股東間的利益相關度降低，會打擊其參與公司事務的積極性，導致其對經理層監督監督力度下降，最終導致經理層對公司形成強大的控制力。
另外，董事會內部相互牽制的各大股東一旦產生矛盾，容易造成沖突，影響公司的穩定運行。
2、股權集中
優點：
在股權集中的公司中，第一大股東持有公司相對較大的股份，掌握著公司的決策，能大大提高決策的效率。
同時，其與公司利益相關度較大，公司的盈虧會對其會造成較大的影響，因此其參與公司事務的積極性較大，有利於公司的良好運轉。
缺點：
股權集中，大股東權力得不到牽制，決策過程缺乏民主，容易發生由於決策者的優柔寡斷導致的決策失誤，甚至出現大股東利用手中權力侵害公司利益的行為。
(1)股東分散的股票擴展閱讀
一個合理的公司股權模式應該是「分散」和「集中」都要取，即其他大股東對第一股東形成牽制的同時，需保證第一股東的控股地位，形成代表不同利益主體的多個大股東制衡的股權結構的同時保證公司運行的動力。
具體而言，即在「一股獨大」的公司，應在保證第一股東控股地位的基礎上，積極引導其降低過大的持股比例，或者將其部分股權轉讓給其他相對持股較多的大股東。在股權相對分散的公司，應適當提高第一股東的股權以提高決策效率。
『貳』 分散所有權和強控制權的股權結構模式有哪幾類形式
摘要 從這個意義上講，股權結構有三種類型：一是股權高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權；二是股權高度分散，公司沒有大股東，所有權與經營權基本完全分離、單個股東所持股份的比例在10%以下；三是公司擁有較大的相對控股股東，同時還擁有其他大股東，所持股份比例在10%與50%之間。規范的股權結構包括三層含義：①降低股權集中度，改變「一股獨大」局面。②流通股股權適度集中，發展機構投資者、戰略投資者，發揮他們在公司治理中的積極作用；③股權的流通性。第二個含義則是股權構成，即各個不同背景的股東集團分別持有股份的多少。在我國，就是指國家股東、法人股東及社會公眾股東的持股比例。從理論上講，股權結構可以按企業剩餘控制權和剩餘收益索取權的分布狀況與匹配方式來分類。從這個角度，股權結構可以被區分為控制權不可競爭和控制權可競爭的股權結構兩種類型。在控制權可競爭的情況下，剩餘控制權和剩餘索取權是相互匹配的，股東能夠並且願意對董事會和經理層實施有效控制；在控制權不可競爭的股權結構中，企業控股股東的控制地位是鎖定的，對董事會和經理層的監督作用將被削弱
『叄』 股東戶數越少的股票，是不是越有潛力
你好，在股票市場中，上市公司股票的股東戶數較少並不會影響股票的正常買賣交易。因此，股東戶數少的股票投資者可以選擇投資。而且，股票股東戶數少就表示股東持有在手中的股票較多，也就表示股票的籌碼集中度較高，股票後續出現拉升的概率也就較高。
一般情況下，如果一隻股票的籌碼集中度越來越高，股票中顯示的股東平均每戶的持股數量增加，但該股票的股東數量在逐步減少。那麼，大概率就表示莊家資金正在處於該股的吸籌狀態。反之，如果一隻股票的籌碼集中度越來越低，股票中顯示的股東平均每戶的持股數量減少，但該股票的股東數量在逐步增加。那麼，大概率就表示莊家資金正在處於該股的出貨狀態。通常情況下，股票籌碼分布圖中籌碼集中度在70%以上的時候，就表示該股處於高度控盤的時候，股東戶數會相對較少。
風險揭示：本信息部分根據網路整理，不構成任何投資建議，投資者不應以該等信息取代其獨立判斷或僅根據該等信息作出決策，不構成任何買賣操作，不保證任何收益。如自行操作，請注意倉位控制和風險控制。
『肆』 股權分散的股票有哪些
股權分散是相對於股權集中而言的。
解釋
股權分散就是持股的量大的大股東人數多，而且 持有的股票少。股權集中就相反。
2例編輯
分散
第一大股東持股5%
第二大股東持股2%
第三大股東持股1%
第四大股東持股0.5%
集中
第一大股東持股51%
第二大股東持股20%
第三大股東持股10%
第四大股東持股5%
股權分散優缺點
股權分散：
1、優點：有利於產生權力制衡，有利於民主決策
2、缺點：容易降低公司的反應速度，很可能錯失機會，降低工作效率
『伍』 股東分散好嗎
好股票都想買入持有，所以有的股票平均持有上萬手，這說明股票有集中的趨勢，是好現象。
『陸』 股權分散的含義是什麼股權分散的利弊體現在哪些方面
股權分散指的是一個公司的股票期權掌握在多個不同的股東手裡，且各自股權比例相對均衡。股權分散好處是公司將由全體股東進行決策指導。根據投票決定公司的戰略方向。缺點就是由於權力過度分散，可能會引起公司人事權力的爭奪和甩鍋。
一個企業裡面股權集中或是分散。是決定企業究竟由誰領導的重要表現之一。股權如果過度集中集中在單一股東裡面，那麼這個股東就相當於是公司的直接掌控者。他可以直接拒絕許多中小股東的訴求，而自己獨立決策一些公司的未來方向。而股權過度分散的話，則是由股東大會進行投票來決定公司的戰略和路徑。
一：股權分散好處是公司的財務數據更加可信。
作為一個企業公司。如果一個企業的股權相對集中於單一股東裡面。那麼這個股東就可以繞過董事會，獨立決策所有的事情。像股票的發行、公司的資金使用以及公司的財報支出，也將可以由該股東進行決策。而如果股權分散的話，由於各股東的權力相對均衡。互相就會形成一個制衡局面。單一股東就很難進行財務數據的造假和挪用。
『柒』 普通股、優先股之股權分散
很簡單，普通股的所有者是公司股東，有投票權。發多了，股權就分散了。
優先股類似於長期債券，一般不上市流通，也無權干涉企業經營，不具有表決權。所以不影響大股東對公司公司股權的控制。
可以查找下網路名詞優先股，應該會有詳細介紹
『捌』 請大家談談，上市公司的股權過度分散有什麼不好
根據你的提問，經股網的專家在此給出以下回答：
像萬科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在著股權過度分散的問題，一度國家隊還成為梅雁吉祥的第一大股東。股權分散的好處是能夠充分行使法人治理的結構，在一定程度上防止大股東欺負中小股東，問題是公司發展過程中可能會遇到很多意外的事件，例如被舉牌。
按照成熟資本市場的看法，股權高度集中是不好的，分散相對會好一些。例如微軟公司比爾·蓋茨持股大約只有15%，很多國際大型企業也都沒有單一的控股股東，一般只有國有企業才會存在惟一的控股股東。但這種情況在A股市場則恰恰相反，大多數公司都有持股50%以上的控股股東，只有較少數的企業實行分散的股權治理結構。
股權分散意味著股東大會真正成為公司的最高權力機構。如果是有一個持股50%以上的控股股東，股東大會也就是個象徵意義，只要不是大股東和上市公司之間開展關聯交易，大股東需要迴避表決，那麼大股東基本可以代替上市公司做主所有事情。這樣的治理結構，大股東可以用很高的價格去購買並不那麼值錢的資產，也可以把公司的優質資產廉價處理給其他公司；可以用很低的價格把增發新股賣給指定的投資者，同樣也可以強行通過高價增發或者配股的方案。
但是，A股投資者對於單一控股股東的弊端似乎已經習以為常，認為大股東損害一下小股東的利益沒什麼不對的。卻認為股權爭奪戰中雙方互相人身攻擊損害了投資者的權益。例如萬科事件，王石引入深圳地鐵重組萬科，究竟是對是錯，恐怕只有幾年之後才能知曉。但股權分散確實會引發上市公司經營上的不連續風險，假如王石和郁亮真的離開了萬科，那麼萬科的經營策略必然會出現調整。投資者注意到了這一點，卻忽視了萬科前任大股東華潤集團沒機會侵佔上市公司資產，沒機會把垃圾資產高價賣給上市公司，這種做法在其他有控股股東的上市公司中司空見慣。或許不是華潤不想，而是其他股東不答應，這正是股權分散的好處。
股權分散的另一優點就是財務數據相對真實可信。因為大股東持股不是那麼多，他沒有動機用自己的錢去給上市公司憑空虛增利潤，也沒辦法在其他股東無法察覺的情況下侵佔上市公司利潤，於是只能規規矩矩經營，要去上市公司現金分紅，從上市公司獲得投資回報。可以這樣理解，有控股股東的公司容易給投資者驚喜，但也可能給股東挖坑；而股權分散的公司，基本上都是平穩運行，無喜無憂，哪個更好，投資者可以自己選擇。
歷史上有幾家所謂的三無概念股，即沒有國家股，沒有法人股，也沒有外資股。它們是延中實業、申華電工、飛樂音響(9.770, -0.01, -0.10%)、飛樂股份、愛使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等，它們經歷了A股市場20多年，曾有過被舉牌、被收購的案例，也有成功的反收購案例，但它們的第一大股東持股一般都不超過15%。雖然至今它們並沒有迸發出特大黑馬，但它們中也沒有出現丑聞，這或許就是股權分散的利與弊。
以上就是經股網根據你的提問給出的回答，希望對你有所幫助。經股網，助力企業成為行業寡頭。
『玖』 一個公司的排第一的股東 持有量只有10%左右 其他的都被各個小股東分散擁有 那這個公司誰說了算 這種公
你這個問題需要一篇論文才能解答清楚，實際上集中和分散各有各的好處，也各有各的壞處，目前這方面的探討一直沒完，比如美國分散的多，德國則集中的多，關鍵還是有、經營者、決策者、持有人各方的問題！
所有權與控制權兩權高度分離的分散公司體制只在美國、英國等少數國家存在，尤其在美國市場型公司治理環境下最為典型。
然而，世界范圍內絕大多數國家的公司屬於股權集中型，甚至有些國家和地區以家族控制型為主體。德國關系型公司治理環境下，公司所有權的重要特徵為所有權集中於大的機構投資人，例如，銀行、保險公司、退休金組織。根據調查顯示，75%-85%的德國上市公司由持股超過25%的大股東掌控，介於22%-40%的德國公司甚至是由一位大股東持股超過3/4。
59.74%的美國上市公司有控制股東，相比之下，這一比例是亞洲為79.72%，歐洲是86.2%。
東亞則有2/3的公司是由一個大股東控制，並且有控制股東控制的公司很少有其他大股東代表全體股東對控制股東實施監督。
在日本，最大的公司已經擁有四家或五家銀行和保險公司，每家銀行或者保險公司都擁有公司股票的5%左右。
由此可見，相對於英美分散持股的公眾公司類型，股權結構集中的公司形態更為常見，它是多數國家和地區公司治理主導性體制和影響這些國家和地區經濟發展狀況的關鍵因素，因此，更值得關注和研究。
美國超過50%的公眾公司最大的股東持有的公司股份常常低於公司總股份的5%。
所有權與經營權分離。股權與控制權之間並非一一對應關系，股權與控制權通常並不相等，而是大於或小於控制權。也就是說，股權與控制權並非對稱關系。由於股權與公司控制權的非對稱性，必然導致公司的所有權與經營管理相分離。由於小股東搭便車現象，運用委託投票權，背離一股一票制的原則，以及其他分離工具的使用，致使公司的最終控制權落入經營者手中，並非全體股東透過股東大會直接控制公司。
通用汽車公司的五個最大的股東（他們自己也是代表非常分散的小股東的機構投資者）持有的全部股票加起來還不到該公司股票的6%。由於小股東擁有極少的表決權，他們投票對股東大會的決議不會產生任何影響，反而徒增自己的成本，於是股東理性地選擇了不出席股東會議，或是將自己的表決權委託給經理代行表決權完事，這就是所謂的股東冷漠現象。由此可見，股東事實上被排除在公司經營管理之外。
股權分散型公司治理結構控制權配置是以董事會為中心或者以經理為中心，這會出現嚴重的委託代理成本問題。「投資者所有的企業一個明顯的局限性是投資者無法有效地約束企業的管理人員」。據錢德勒研究，自1840年以來，現代公司逐漸變成了經營者支配的公司。現代公司的權力已轉移到組織本身，轉移到公司的專家組合。只要企業是賺錢的，這些專家組合就有十足的權力，而資本的所有人，即股東則在這方面是沒有份的。進入20世紀，董事會中心主義使經營者的權利迅速膨脹，出現了經營者支配一切的局面，所有者處於權利失控或半失控狀態。
『拾』 股票的股東是集中好還是分散好
當然是集中好，這樣可以對行情起到很大的
波幅
作用，對於
投機者
來說是機會。