1. 代持股份的法律風險是什麼
【法律分析】
(一)實際出資人可能面臨的風險：
1、股份代持協議因違反合同法第52條規定而無效，實際出資人將無法依據該協議向名義股東主張權利。
2、如果得不到公司半數以上股東認可，實際出資人可能面臨無法轉正的尷尬局面。
3、名義股東可能擅自對股份進行處分。
4、名義股東可能會在股利取得、股份表決權的行使、資產分配等方面背離實際出資人的本意或實施損害實際出資人的行為。
5、名義股東如果拖欠債務，其所代持的實際出資人的股權可能會被查封或拍賣。
(二)名義股東可能面臨的風險：
1、如果股份代持協議無效，並且名義股東不願成為該公司的實際股東並且也沒有出資能力的時候，對於名義股東也是一件非常麻煩的事情。
2、實際出資人出資不到位，可能會被公司債權人或其他股東追索。
3、如果雙方約定由實際出資人實際參與公司管理，那麼，如果其行為違反公司法規定而被公司或其他股東或債權人主張權利，那麼，名義股東很可能被牽涉其中。
【法律依據】
《關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(三)》 第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
《首次公開發行股票並上市管理辦法》
第四條 發行人依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。
第四十三條 發行人及其全體董事、監事和高級管理人員應當在招股說明書上簽字、蓋章，保證招股說明書的內容真實、准確、完整。保薦人及其保薦代表人應當對招股說明書的真實性、准確性、完整性進行核查，並在核查意見上簽字、蓋章。
《中華人民共和國公司法》 第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
2. 股份代持會有什麼風險
法律分析：第一，明面股東可能會侵害被代持股東的相關權益
股份代持在現實中普遍存在，很多個人由於不方便出面做明面股東，就會通過代持的方式來持有公司的股份。
在實際的代持過程中，被代持股東委託明面股東來行使股東的權利，被代持股東自己並不出面。明面股東會面對很多外部的誘惑，有可能為了個人的利益而損害被代持人的利益，比如向其他股東或者外部機構輸送利益、被代持股東的股份被轉讓等，最終會使被代持股東的利益受到損害
第二，被代持股東無法向公司主張股東的權益
由於被代持股東只是跟明面股東簽署了代持協議，被代持股東是無法向企業主張自己的權利，只能通過明面股東來傳遞相關的訴求。如果被代持股東與明面股東發生了意見不合，那麼極有可能會影響到被代持股東的權益，被代持股東通過代持的方式持有企業股份具有一定的局限性。
第三，明面股東的債務風險可能會牽扯到被代持股東的權益
從企業表面來看，企業的股東就是明面股東，當明面股東出現風險的時候，就可能會影響到明面股東代持的股份安全。
法律依據：《最高人民法院關於適用若干問題的規定(三)》
第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
第二十六條 名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。
名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第二十七條 公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
名義股東根據前款規定承擔賠償責任後，向實際出資人追償的，人民法院應予支持。
3. 代持股份對代持人有什麼風險
代持人在代為行使股東權利時存在的風險如下：
1、實際出資人不能全額出資帶來的法律風險。
在實際出資人不能全額履行出資義務時，代持人將承擔履行義務。
因此，在代持人與實際出資人簽訂代持協議時，為保障代持人的利益，可以要求實際出資人在履行完全部出資義務之前提供相應擔保。
2、代持人在代為行使股東權利時存在的風險。
在代持人代為行使股東權利時，如行使不當可能給實際出資人帶來損失，實際出資人可以根據代持協議要求代持人承擔賠償責任。
因此在代持人代為行使股東權利時應當要求實際出資人出具明確具體的授權，從而使得代持人在授權范圍內免責。
代持股隱名投資在公司法律事務中較為常見。並且代持股作為一種股權處理方式無疑將繼續存在下去，即使其操作結果在現階段仍存在未知數，即使此類爭議和訴訟案件仍在繼續。
拓展資料：
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
股權代持協議
股權代持的法律性質
在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。如果說股權代持還帶有一定模糊性的話，股權信託則是一個較早為人們所熟知並被很多信託投資公司應用的概念。
股權信託是指委託人將其持有的某公司的股權移交給受託人，或委託人將其合法所有的資金交給受託人，由受託人以自己的名義，按照委託人的意願將該資金定向投資於某公司，受託人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬於委託人指定的受益人。股權信託在證監會的文件中多有涉及，也非本文重點，故在此不多贅述。
立法模式的價值判斷
在關於對股權代持的看法上面，理論界比較流行的觀點有形式說和實質說兩種。形式說認為，從保護交易安全的角度出發，應僅將名義出資人視為公司股東。
因為如果對有限責任公司來講，其有非常濃厚的人合性質，我國公司法賦予公司股東在股權轉讓中的表決權及優先購買權即無非不是強調公司的穩定性。
即使針對股份有限公司特別是上市公司，因為經營者的誠信和經營狀況的透明度直接影響到股市信心和千百萬人的切身利益，所以披露程度不可謂不高，如果任由股東採取股權代持之方式，勢必造成證券市場的無序和混亂。
而實質說則認為，從當事人意思自治角度出發，只要沒有觸及法律的禁止性規定或公共道德、公序良俗，交易當事人的真實意思應盡量予以滿足和保護，而不能簡單地憑登記或公示片面的違背交易者的真實願望。
4. 代持股份的法律風險有哪些
代持股份的法律風險如下：
1、股權代持協議效力遭否定
即使股權代持協議能夠證明實際出資人和名義出資人之間存在股權代持關系，當股權代持協議違反法律、行政法規的強制性規定時，仍然會被認定無效。
2、股東身份不被認可
代持股關系應當基於委託關系形成，委託關系為雙方法律行為，需雙方當事人有建立委託關系的共同意思表示，簽訂委託合同或者代持股協議，對未簽訂合同但雙方當事人有事實行為的，也可以依法認定存在委託代持股關系，並以此法律關系確定雙方當事人的民事權利和義務。
3、股權被處分
顯名股東因其未能清償到期債務而成為被執行人時，其債權人依據工商登記中記載的股權歸屬，有權向人民法院申請對該股權強制執行。
4、名義股東風險
當沒有足夠證據證明股權代持關系時，在實際出資人怠於履行出資義務時名義股東承擔補充賠償責任。
(4)上市公司股票代持的風險擴展閱讀：
規避代持股份的法律風險方法
1、簽署完善的股權代持協議。股權代持協議是法院認定股權代持關系的重要依據，只有當股權代持關系得到證明，實際出資人的股東權利才可能得到保障。在股權代持協議中，不僅需要寫明股權代持關系，還需要明確約定股東權利行使方式、違約責任等重要條款。這不僅是對實際出資人股東權利的保障，也可以成為名義股東在實際出資人怠於履行出資義務時的求償依據。
2、為防範股權被處分，實際出資人可以代持股權進行抵押。實際出資人可以要求名義股東將代持股權抵押給實際出資人，並辦理登記。這一操作可以保證實際出資人在法律上鎖定代持股權，避免代持股權被名義股東處分，或被名義股東債權人強制執行。
3、為取得股東資格，股權代持最好取得公司其他股東的同意。最高人民法院關於適用《公司法》若干問題的規定(三)第二十五條規定，實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。為避免無法主張成為顯名股東，可以在最初約定時取得其他股東的同意，並在代持協議上簽字確認，日後可成為其他股東同意的依據。
5. 代持股權有什麼風險
第一：代持股權一定是有風險的。
如果你的股權讓他人代持了，這個人從法律上講，我們的股權就是名義股東的而不是實際股東的。名義股東可以簽字，對你的這些股權做一定的處分。
比如說：私自主張把你的股權轉讓給第三人，而且第三人是根據公司的凈資產和你所處分的股份相對應的資金去購買的。那麼這種情況下，即使他越權待你，你也無法追回股權。因為實名股東、實際股東和名義股東之間的協議是不能對抗善意第三人的。如果你認為你的財產有了損失，你可以向名義股東訴訟，要求他賠償。除非你能證明名義股東與購買方互相串通侵吞你的財產，才可以讓他的協議無效，否則你是追不回來你這個股權的。
第二：如果你要把這個股權要回來
雖然法律上市認可你這個股權是你的，但是公司的其他股東主要有一個人不同意，這個股權轉不到你的名下。
第三：如果這個股權轉給你的時候，這個公司已經有了很多利潤了。
從一個名義股東把股權轉讓給實際股東，他也是要交個人所得稅的。稅務機關在遇到代持股權的時候，稅務機關的征稅按照名義股東去征稅的，所有的文書下給名義股東。但是公安機關和我們的司法機關追究刑事責任的時候，他們是追究實際股東的刑事責任。
拓展資料：
股權，是有限責任公司或者股份有限公司的股東對公司享有的人身和財產權益的一種綜合性權利。即股權是股東基於其股東資格而享有的，從公司獲得經濟利益，並參與公司經營管理的權利。
股權是股東在初創公司中的投資份額，即股權比例，股權比例的大小，直接影響股東對公司的話語權和控制權，也是股東分紅比例的依據。
股權即股東的權利，有廣義和狹義之分。廣義的股權，泛指股東得以向公司主張的各種權利；狹義的股權，則僅指股東基於股東資格而享有的、從公司獲得經濟利益並參與公司經營管理的權利。
綜合來講，股權就是指投資人由於向公民合夥和向企業法人投資而享有的權利。
向合夥組織投資，股東承擔的是無限責任；向法人投資，股東承擔的是有限責任。所以二者雖然都是股權，但兩者之間仍有區別。
向法人投資者股權的內容主要有：股東有隻以投資額為限承擔民事責任的權利；股東有參與制定和修改法人章程的權利；股東有自己出任法人管理者或決定法人管理者人選的權利；有參與股東大會，決定法人重大事宜的權利；有從企業法人那裡分取紅利的權利；股東有依法轉讓股權的權利；有在法人終止後收回剩餘財產等權利。而這些權利都是源於股東向法人投資而享有的權利。
向合夥組織投資者的股權，除不享有上述股權中的第一項外，其他相應的權利完全相同。
股權和法人財產權和合夥組織財產權，均來源於投資財產的所有權。投資人向被投資人投資的目的是營利，是將財產交給被投資人經營和承擔民事責任，而不是將財產拱手送給了被投資人。所以法人財產權和合夥組織的財產權是有限授權性質的權利。授予出的權利是被投資人財產權，沒有授出的，保留在自己手中的權利和由此派生出的權利就是股權。兩者都是不完整的所有權。被投資人的財產權主要體現投資財產所有權的外在形式，股權則主要代表投資財產所有權的核心內容。
法人財產權和股權的相互關系有以下幾點：
一、股權與法人財產權同時產生，它們都是投資產生的法律後果。
二、從總體上說股權決定法人財產權，但也有特殊和例外。因為股東大會是企業法人的權利機構它做出的決議決定法人必需執行。而這些決議、決定正是投資人行使股權的集中體現。所以通常情況下，股權決定法人財產權。股權是法人財產權的內核，股權是法人財產權的靈魂。但在承擔民事責任時法人卻無需經過股東大會的批准、認可。這是法人財產權不受股權轄制的一個例外。這也是法人制度的必然要求。
三、股權從某種意義上說也可以說是對法人的控制權，取得了企業法人百分之百的股權，也就取得了對企業法人百分之百的控制權。股權掌握在國家手中，企業法人最終就要受國家的控制；股權掌握在公民手中，企業法人最終就要受公民的控制；股權掌握在母公司手中，企業法人最終就要受母公司的控制。這是古今中外不爭的社會現實。
四、股權轉讓會導致法人財產的所有權整體轉移，但卻與法人財產權毫不相干。企業及其財產整體轉讓的形式就是企業股權的全部轉讓。全部股權的轉讓意味著股東大會成員的大換血，企業財產的易主。但股權全部轉讓不會影響企業注冊資本的變化，不會影響企業使用的固定資產和流動資金；不會妨礙法人以其財產承擔民事責任。所以法人財產權不會因為股權轉讓而發生改變。
股權與合夥組織財產權的相互關系與以上情況類似。
股權雖然不能完全等同於所有權，但它是所有權的核心內容。享有股權的投資人是財產的所有者。股權不能離開法人財產權而單獨存在，法人財產權也不能離開股權而單獨存在。
股權根本不是什麼債權、社員權，等等不著邊際的權利。
人們之所以多年來不能正確認識股權與法人財產權，主要是人們沒有看到它們產生的源頭，沒有研究二者內在聯系。一些人對法人的習慣認識還存在一定的缺陷。
6. 股份代持會有什麼風險
法律分析：
股權代持的法律風險主要來源於其實際出資人(即「隱名股東」)與工商登記的股東(即「代持股人」或「顯名股東」)的不一致。隱名股東雖然向公司實際履行了出資義務，但股權卻未登記在其名下，其在法律上不能當然地被認定為公司股東。隱名股東可能面臨的法律風險主要包括以下幾類：(一)股權代持協議的法律效力被否定的風險可以說《公司法司法解釋(三)》)在原則上認可了股權代持協議的法律效力，但認為股權代持協議當然有效則是一種誤解，因其第二十五條第一款中明確規定「如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。」也就是說，如存在合同法第十二條規定的情形，股權代持協議將被依法認定為無效。此外需引起注意的是，本條僅僅明確了股權代持協議的合法地位，但並未明確實際投資人的合法股東地位;明確了依照股權代持協議保護實際投資人的投資權益，但對於實際投資人能否享有股東權益問題，仍然規定要嚴格按照公司法的規定執行。
法律依據：
《中華人民共和國公司法司法解釋(三)》 第二十五條 原則上肯定了股權代持協議的法律效力，但投資權益並不等同於股東權益，投資權益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。
衍生問題：
私下簽訂的股份代持協議有法律效力么？一般情況下,只要各方當事人自願協商一致,私下簽的協議符合法律、行政法規的規定,便具有法律效力,且合同對雙方具有拘束力。股份代持協議,是指實際出資人與他人約定,以他人名義代實際出資人履行股東權利義務後簽訂的協議。