① 企业赴境外上市县级部门是哪个负责呢
具体如下：
一、根据《国务院关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》（1992年12月17日）和《股票发行与交易管理暂行条例》的规定，境内企业直接或者间接到境外发行股票、将其股票在境外交易，必须经国务院证券委员会审批。
二、境内企业到境外发行股票和上市申请的审核工作，由国务院证券委的监管执行机构中国证监会负责，批准或者不予批准的决定，由国务院证券委员会作出并授权中国证监会对外答复。凡境内企业申请到境外发行股票和上市，应当向中国证监会提交申请申报材料。由于境内企业申请到境外发行股票和上市仍然处于小范围试点阶段，中国证监会目前尚未正式发布申报材料的内容与格式要求。三、国务院证券委员会于1993年4月9日转批了《中国证监会关于境内企业到境外公开发行服务和上市存在的问题的报告》（以下简称《报告》），要求各有政府要贯彻执行。《报告》指导，为了防止境内企业一哄而上到境外发行股票和上市，避免国有资产产权受到侵害，保护国家和投资者的利益，对境内企业到境外发行股票和上市要统一管理，严格审批。
② 公司境外上市的主要形式
1中国企业在境外直接公开发行上市
中国企业将现有资产存量和业务进行重组，在境内设立股份有限公司，在香港首次发行股票(简称H股),在纽约首次发行股票(简称N股),在新加坡首次发行股票(简称S股)。采取这种方式在境外上市，必需同时符合我国证券法律及境外上市地的证券监管要求。一般来讲，以这种方式申请上市的企业需经过必要的重组，相应的程序也会较为烦琐，申请的时间也可能会较长。但是，正因为需经过这些相对严格的程序，申请企业一旦获准在境外上市，将能够比较容易地获得投资者的信任。海外上市实例中，H股如青岛啤酒、S股如中新药业等等。
2买壳上市
非上市公司通过购买一家境外上市公司一定比例的股权来取得上市的地位，然后注入自己的有关业务及资产，实现间接在境外上市的目的。买壳本身可以避开繁杂的上市审批程序，手续也相对简便，因而为不少民营企业所选择。但是这种上市方式在挑选安全的壳资源方面存在一定的风险，并且在买壳之后如欲获得长期稳定的效益，亦并非易事。另外，买壳并不能带来资金，因此如需要融资，也还必须经历发行新股的审批程序。在香港市场买壳上市案例如中信泰富,在新加坡市场买壳上市案例如浙江金义,北美特别是加拿大市场一般采用反向收购(RTO)的方式实现挂牌上市。
3存托凭证（“DR”）上市
存托凭证是指在一国证券市场流通的，代表外国公司有价证券的可转让凭证。存托凭证上市一般是指，某国的上市公司为使其股票在外国流通，将一定数额的股票，委托某一中间机构（通常为一银行，称为保管银行或受托银行）保管，由保管银行通知外国的存托银行在当地发行代表该股份的存托凭证，然后存托凭证开始在外国证券交易所或柜台市场交易。1993年7月的青岛啤酒,随后还有上海石化、马鞍山钢铁、仪征化纤等八家,它们的主挂牌在香港,同时通过全球存股证方式(GDR)和美国存股证方式(ADR)分别在全球各地和美国纽约证券交易所上市。
③ 我国有关企业境外上市的法律规定有哪些
1992年以来，中国企业境外上市出现了持续不断的热潮，也出现了一些问题。为了加强监管，《证券法》第238条作出如下规定：“境内企业直接或者间接到境外发行证券或者将其证券在境外上市交易，必须经国务院证券监督管理机构依照国务院的规定批准。”在中国境内注册并从事经营业务的企业，无论其是否有外资背景、外资所占比例如何，凡欲直接或间接到境外发行证券或者将其证券在境外上市交易的公司，其上市材料必须经由中国证监会审批。国务院和相关主管部门就企业境外上市先后出台一系列法规和文件，对在境外发行股票和上市的有关政策作了明确规定。其中1997年的《国务院关于进一步加强在境外发行股票和上市管理的通知》就是一个纲领性文件。该文件规定：一、在境外注册、中资控股（包括中资为最大股东，F同）的境外上市公司（以下简称境外中资控股上市公司），进行分拆上市、增发股份等活动，受当地证券监管机构监管，但其中资控股股东的境内股权持有单位应当事后将有关情况报中国证监会备案，并加强对股权的监督管理。二、在境外注册的中资非上市公司和中资控股的上市公司，以其拥有的境外资产和由其境外资产在境内投资形成并实际拥有3年以上的境内资产，在境外申请发行股票和上市，依照当地法律进行，但其境内股权持有单位应当按照隶属关系事先征得省级人民政府或者国务院有关主管部门同意；其不满3年的境内资产，不得在境外申请发行股票和上市，如有特殊需要的，报中国证监会审核后，由国务院证券委审批。上市活动结束后，境内股权持有单位应当将有关情况报中国证监会备案。三、凡将境内企业资产通过收购、换股、划转以及其他任何形式转移到境外中资非上市公司或者境外中资控股上市公司在境外上市，以及将境内资产通过先转移到境外中资非上市公司再注入境外中资控股上市公司在境外上市，境内企业或者中资控股股东的境内股权持有单位应按照隶属关系事先经省级人民政府或者国务院有关主管部门同意，并报中国证监会审核后，由国务院证券委按国家产业政策、国务院有关规定和年度总规模审批。四、重申《国务院关于暂停收购境外企业和进一步加强境外投资管理的通知》（国发[1993]69号）规定的精神，禁止境内机构和企业通过购买境外上市公司控股股权的方式，进行买壳上市。该文件目前仍然有效。1998年2月22目，中国证券监督管理委员会发布了《中国证券监督管理委员会关于落实（国务院关于进一步加强在境外发行股票和上市管理的通知）若干问题的通知》（证监[1998]5号），该通知规定：由中国证监会审核并经国务院证券委批准上市或注资的境外中资控股上市公司，上市或注资活动完成后15个工作日内，其国内股权持有单位应将发行上市或注资的有关情况报国务院证券委和中国证监会。各地区、各部门不得以政府名义就有关企业境外上市向境内、境外机构出具承诺函或类似函件。有特殊情况的，应事先征求中国证监会意见。严禁中方驻外人员利用内幕消息在境外股市违法、违规牟利。境外中资控股上市公司应遵守上市地的有关法律法规，规范运作，严禁中方驻外人员进行内幕交易；凡涉及境内的资产经营和业务活动，应遵守境内的有关法律法规。各地区、各部门应采取切实有效的保密措施，防止内幕消息泄露，严禁境内参与决策人员将内幕消息透露给境外第三方进行内幕交易；有关部门应按照国家有关法规对泄露内幕消息及进行内幕交易的驻外人员严加惩处。境外中资控股上市公司股权结构若发生重大变动，对中资控股地位有影响的，其境内股权持有单位应在事后按本通知第2条规定的时间要求将有关情况报中国证监会备案。
④ 中国继续支持企业到境外上市，企业符合哪些条件才可以在境外上市
据证监会的消息，为助力稳定宏观经济大盘和金融运行，支持符合条件的企业到境外上市。无论在哪里上市，都需要具备足够的条件才可以，中国企业要想在境外上市，那么在条件上会比在国内上市更加严苛一些，门槛更高。具体条件内容有以下几点。
境外上市的方式有三种：直接上市、间接上市、其他方式。
直接上市是指直接以国内公司的名义向国外证券主管部门申请发行的登记注册，同时发行股票(或其它衍生金融工具)，向当地证券交易所申请挂牌上市交易。
间接境外上市是指国内企业在境外注册公司，境外公司以收购、股权置换等方式取得国内资产的控制权，然后将境外公司拿到境外交易所上市。
直接上市与间接上市是中国企业在境外上市最广泛的方式，也有少数公司采用存托凭证和可转换债券上市，这两种上市方式往往是企业在境外已上市，再次融资时采用的方式。
⑤ 为什么一般国内公司要选择在国外上市
你好，企业选择在境内上市或境外上市应视各自的具体情况而定，关键是要找准定位。一般来说，在境内上市对情况比较熟悉，对相关法律法规和游戏规则比较了解，文化背景相通，上市成本较低，有地理位置优势，主要产品和市场在国内的企业容易得到投资者认同，广告效应明显。但由于企业对境内上市的认同度较高，因此排队现象较为明显，上市时间与进程较难以把握，但这可能是暂时现象，随着注册制改革的进一步到位，上述现象有望得到缓解。因此对大多数企业而言在境内上市利大于弊。
实际上从国际经验来看，大多数国家的企业都是充分利用本国市场的地利、人和的优势在本土上市，随着企业经营规模的扩大和业务的国际化发展再选择境外多地挂牌，如到了跨国公司的规模，可实现多国挂牌交易，因为企业规模大，才能承受多地上市的成本。
当然，如果企业的主要产品和市场在境外，或者国际化程度较高能得到境外市场及投资者高度认同，或者企业规模大需要多地上市解决融资问题可选择合适的境外市场上市。
⑥ 为什么中国公司到海外上市
伴随中国企业在香港、美国、新加坡等地区相继上市的热潮，开曼群岛、维尔京、百慕大……这些原本不甚知名的小小群岛逐渐成为了中国企业注册离岸公司的摇篮。据说在这些地区注册的企业有10641家与中国内地相关，而其中的新浪、网易、金蝶、联通等公司无一不是我们耳熟能详的名字。
目前在这些地区平均每天都会有一家中国概念的新公司注册成立。而事实上，这些公司的所有者可能一辈子也不会到公司的注册地去。
值得注意的是，这些企业选择的注册地有一个明显的特征--几乎都是国际避税地。但是，根据我国税收法律的规定和我国外汇管理体系的限制，能够利用这些地区所进行的合法国际避税数额很小，因为我国政府对居民来自中国境内的全球收入征税。
那么，是什么样的原动力驱使大量的企业尤其是民企趋之若鹜，涌向这些远洋岛屿呢？记者带着疑问，走访了与此现象相关的一系列人士--民企老板、投行经理、中介机构、税法律师以及国际税收、国际经济法的教授，试图解开这个似乎众人心照不宣的谜团。
曲线上市的优美拐点
提起到开曼、百慕大去注册海外离岸公司，中国熟悉资本市场的业内人士大概首先想到一个名词--海外曲线上市。
海外曲线上市的学术叫法是"造壳上市"，即要在拟上市的海外证券市场所在地或其允许的国家(地区)成立一家中资公司的控股公司，进而以控股公司的名义申请上市。
让我们先回顾一下中国企业在海外上市的成功案例：1992年10月9日，中国在纽约交易所挂牌的第一支股票是"华晨汽车"，其公司全称为"华晨中国汽车控股有限公司"，1992年6月于百慕大群岛注册，上市募集资金全部用于在中国内地的实业"沈阳金杯客车制造有限公司"；1999年初，新加坡证交所出现了一张新面孔--鹰牌控股，注册地开曼群岛，其背后的上市公司--广东佛山鹰牌陶瓷公司成为首家海外上市的中国民营企业；1995年，惠州侨兴通过其原来在香港注册的一家公司，到英属维京群岛注册成立了侨兴环球，以侨兴环球名义回购侨兴集团90%的股权，接着于1999年2月17日在美国NASDAQ上市，成为第一个在纳斯达克上市的中国民营企业；2000年1月31日，在百慕大注册的"裕兴电脑科技控股有限公司"作为在香港创业板成功上市的第一家内地民营企业，募集资金4.2亿港元。
沿着这些先锋开辟的成功之路，后继者们充满信心，纷纷踏上了这条曲线上市的艰难道路。而这条道路上的第一站，往往是奔赴开曼、百慕大、维尔京，注册一家或数家公司。一位海外投行业务的资深人士形容说："这些弹丸小岛在中国企业海外上市的曲线中，是一个优美的拐点。"
的确，从中国内地出发，经这个拐点，民营企业既可以通往香港的创业板，更可以迈入美国的纳斯达克。因为百慕大、开曼、英属维尔京群岛的法律属于普通法系，是美国纳斯达克上市公司的合法注册地。而根据香港联交所1992年7月颁布的《香港创业板上市规则》中关于创业板上市公司注册地的第一条，除可以在中国内地、香港注册之外，百慕大、开曼群岛也赫然在列。据不完全统计，选择开曼、百慕大作为注册地的香港创业板上市公司远多于在中国内地和香港注册的公司：我们在香港创业板股票中任选了代码在8003～8028之间的10家上市公司，发现只有1家在香港本地注册，其他9家公司(4家主要经营地在内地)的注册地全部是开曼群岛或百慕大--管中窥豹，可见一斑。
那么，这些上市公司为什么不选择证券市场所在地注册而要绕道遥远而陌生的开曼、百慕大？与此相关的各方人士众说纷纭，但细想又似乎大致相通，不外乎以下四个原因：注册程序简单、减少风险、逃避外汇管制和合法避税。
想上市，必然面临的各种复杂的审批程序、规则要求，企业的头痛事绝对少不了。不过，能免一桩是一桩，开曼、百慕大、维尔京这些小岛作为离岸注册的乐土，可给企业省去了不少繁琐的手续和规则的麻烦：公司可以不必在注册地生产经营，可以把注册资本移作他用，公司设立发起人不要求是当地居民或国民，无需向当地税务局提供财务报表。而且，现在国内有大量代办注册离岸公司的中介机构，看似遥远的距离却没有了任何障碍。
法律环境宽松、保密性好，也是开曼、百慕大等地的突出特点。一位从事企业海外上市法律咨询的律师指出，这对于通过曲线路径上市的公司来说，能够减少法律风险。以位于加勒比海上的开曼群岛为例，它是一个部分自治的英国殖民地，其公司法以英国商业公司法(1948年)为基础，但经过开曼政府多年的数次修订，其中已经具有了很多本地特色。根据开曼群岛的公司法，税务豁免公司可以得到政府20年不征税的保证，可以发行无面值的股票，还可以不必每年召开一次股东大会，甚至股东的名字也可以保密。实际上，很多离岸法区都有明文规定：公司的股东资料、股权比例、收益状况等信息，享有保密权利。宽松的法律环境以及对公司业务的高度保密，使上市公司自身的安全得到了充分的保障，极大减少了各种风险因素。如果上市公司在未来的经营期间出现与投资者的法律纠纷，裁决过程所适用的开曼法律往往可以使上市公司逃避某些责任或者占据有利的位置。
除了法律宽松，开曼、百慕大、维尔京等地的税收相当优惠，对于在此注册的企业不征收所得税和资本利得税。这意味着，尽管在中国内地从事实际经营的公司必须向中国政府缴纳企业所得税，但作为其投资者的离岸控股公司，由于注册地政府不对控股公司的投资收益征税或税率很低，因此，整个海外上市的公司体系可以避免双重税收。
此外，开曼群岛、百慕大、维尔京等地区普遍对豁免公司没有外汇管制，外汇出入自由。这使得很多通过曲线上市的中国企业在海外资本市场募集的外汇先放在离岸公司，根据中国内地企业实际经营的需要，逐次将资金汇往国内，而不是一次将在海外募集的外汇全部投入国内的企业中去。
除去以上理由，似乎还有一个大家心照不宣的秘密：很多时候，公司在海外上市曲线中的"拐点"不止一个，而可能在多个避税地注册多个"壳"公司。在国内的资产注入海外"壳"公司的过程中，伴随的是层层交错的控股关系、扑朔迷离的资产置换。"越复杂就越安全。"一位从事多年投资银行业务的先生含糊地解释这个现象。"在这些避税地各种财产、公司情况都是保密的。所以，一般很难摸清各个公司之间有什么关系，这方便企业内部进行关联交易啊！"倒是一位中介咨询人员一语中的。
风险投资的"软猥宝甲"
尽管开曼、百慕大、维尔京，这些本不知名的小岛走进中国人的视野源于中国企业的海外上市之路，但是在这些岛屿上注册的1万多家与中国内地相关的企业，实际上只有一小部分与这个目的有关。一位中介机构的资讯顾问认为，目前国内许多接受海外风险投资的高新技术企业才是真正的离岸注册兵团的生力军。
与那些产生到海外上市想法后才着手注册离岸公司的企业相比，许多成功吸引到外资创投的高新技术企业似乎更有先见之明，公司初创时的注册地一般就在开曼、百慕大、维尔京。一位中关村高新技术企业的经理指出，为了绕开国内政策的限制，一般国外风险投资都采取间接投资于海外离岸公司的形式介入中国创投市场，以便于在投资实现增值后顺利退出。作为创业企业，当然要配合投资方以达到双赢的目的。所以，一般会选择开曼、百慕大、维尔京等离岸法区注册公司，以离岸公司作为投资方投入资金的中转站。面对经济、法律均处于过渡时期的中国，通过间接投资离岸公司的形式，海外风险投资为自己披上了一件刀枪难入的"软猥宝甲"。
创业企业上市是风险投资退出的最佳形式。由于中国资本市场不完善，国内此路不通，那只能通过海外上市以保证风险投资全身而退，由此，问题回到了文章的最初--风险投资企业和被投资企业也意识到了开曼、百慕大、维尔京这些小岛的魅力所在。以1992年首先进入中国创投市场的国际数据集团IDG为例，其投资的搜狐、金蝶相继于美国纳斯达克成功上市，而这两家均是通过注册离岸公司实现海外曲线上市的典型。
将所投资企业的股权协议转让是风险投资退出的另一种重要手段。如果创业企业是海外注册的离岸公司，那么，在股东转让股份或风险投资退出而改变股权结构时，绕开了国内的审批程序，使转让手续和过程得到了简化。但如果直接被投资企业在中国注册，根据有关规定，其股权转让必须报原审批机构批准(审批机构批准还需征得科技部同意)，然后到国家工商行政管理部门办理相关手续。复杂的手续、漫长的等待，可能导致审批后企业早已错失市场良机。加之在开曼等地可以避免对投资者的双重税收，这使创投企业在海外注册的运作成本低于国内注册。
事实上，为改变外资绕道介入国内风险投资业的情况，我国政府做出了积极的努力。日前，由外经贸部、科技部和国家工商行政管理总局联合颁发的《关于设立外商投资创业投资企业的暂行规定》，容许"外国投资者单独或与中国的公司、企业或其他经济组织，在中国境内设立以创业投资为经营活动的外商投资有限责任公司或不具有法人资格的中外合作企业。"但是客观地看，目前国内风险投资的环境仍不容乐观。IDG副总王树先生指出，目前中国的《公司法》、《外商投资企业法》、《税法》等相关法规不健全，比如《公司法》仍存在对外投资不得超过净资产50%的限制；有限合伙制创投企业面临的双重征税问题，《税法》没有解决；《外商投资企业法》中对无形资产投资的限制；这些都将阻碍外资到中国发展风险投资业。
看来，外资风险投资身上的这件"软猥宝甲"一时半会儿还脱不下去！
兼收并蓄的"变脸"之地
其实，除了上述原因，企业海外注册的目的还有很多种，对他们来说，开曼、百慕大、维尔京……这些遥远的海中孤岛是转换身份、实现"变脸"的理想场所。
在河北省"5·18"经贸洽谈会上，记者注意到有两家注册地为"英属维尔京群岛"的民营小企业以外资企业的身份出现。事实上，这不过是土生土长的中国企业到维尔京注册了一家离岸公司而已，企业老板本人对着世界地图也找不到他们的注册地在哪儿。这样做的目的很明确--为享受外资企业的优惠待遇，税收在几年内能得到一定程度的减免。对此现象，中国政法大学国际经济法的蓝蓝教授分析说，尽管我国已加入WTO，但世贸组织仅要求给予外商不低于本国居民的待遇，但目前中国给予外资的是远优于"国民待遇"的"超国民待遇"。因此，有些效益较好的民营企业会想到以假合资的办法来逃避国内税收，这种现象短时间之内很难消除，因为中国现在的发展，需要大量资金支持。为此，仍会在一定时期内保持对外资的优惠待遇。
民企搞假合资"变脸"不过为得点税收上的小实惠，比起国内某些大公司的"变脸"手段，绝对是小巫见大巫了。日前中国一家大型企业××公司为实现在香港顺利上市而进行的资产重组过程中，在开曼群岛注册了一家离岸公司，利用开曼群岛对注册公司资产质量要求宽松的特点，把全部的企业不良资产注入新公司，从而顺利实现了优质资产与不良资产的剥离，预计不日即将传来该企业成功在香港上市的捷报。这等"变脸"法术才真叫高强。
现在，连台资企业也纷纷搞起了"变脸"，想到中国内地投资受到台湾当局政策的限制不要紧，聪明的台商先把资金投到自己在开曼、百慕大、维尔京等地注册的离岸公司去，然后转道奔赴内地，任台湾当局如何把守也无济于事。
"作为海外归国学子，我们回国成立这家公司的想法就是为国家做点事情，所以，我们希望公司保证纯正的血统，注册成为名副其实的中国企业。但我们的投资方是外资，为配合他们未来的退出以及在海外的顺利上市，现在又要考虑在开曼注册，这真是一种两难选择。"由多名海归博士、硕士们组建的北京科技风险投资股份有限公司的副总徐洪才博士吐露的苦恼，让我们看到，并不是所有的"企业"都热衷于这种"变脸"游戏。海外注册还是有利有弊的。
搜集资料，仅供参考！
⑦ 中国企业在海外上市的利与弊
中国企业在海外上市的利：
1、获得海外资金，利用这些资金更好地发展企业
2、海外的证券市场监管更为成熟，企业操作更为放心
3、对国内的上市企业行为规范制度、建立健全国家相关的法规是有借鉴作用
4、选择海外上市，对提高企业在国际市场的知名度和市场占有率有很大帮助
5、有利于提高企业竞争力
全国政协委员、前中粮集团董事长周明臣海外上市是企业走出去的一种方式，可以借以实现资本市场、经营活动与国际的接轨，帮助企业提升自身水平和竞争力。
国资委研究室主任彭华岗从这几年的实践来看，还是要鼓励企业去海外上市。为什么呢？因为海外上市对国有企业完善治理结构、转换经营机制是一个强有力的促进。很多企业老总都认为，海外上市路演得脱掉一层皮，这是一种脱胎换骨的变化。国外对上市公司运行机制的要求比国内严格很多。根据我们的实际调研，海外上市对于改善公司治理结构、转换企业机制、内部整合管理确实起到了明显的作用。因此从企业改革转换机制这个角度来说，还是应该鼓励支持企业海外上市。
中国企业在海外上市的弊：
1、要是大多数优质的企业在海外上市，那么对于中国建立世界级的金融中心是不利的；
2、中国的大企业都在在海外上市，当然对于大众股民来说也是不利的；
3、国内去海外上市的企业和国外投资者之间的沟通很差，国际投资者对中国企业也都相当挑剔，再加上对上市企业认知比较少。
4、海外上市导致国内资本市场进一步恶化
中国人民大学校长纪宝成大中型优质企业的大规模海外上市，将加剧国内资本市场的空心化和边缘化。没有大中型优质企业作为支柱的资本市场，也就失去了稳定性和价格风向标，将导致市场稳定性大幅失衡，资源配置功能下降，加剧市场发展的恶性循环。如果优质企业都到海外上市，目前已经几乎丧失融资功能的资本市场将更加尴尬。
政协经济委员会副主任刘鸿儒优秀大型企业一阵风似地到海外上市，使国内市场进一步恶化，投资者信心减弱，形成恶性循环。出现这种状况，决定性的因素是认识上出现了偏差。如果把国内市场办成“次级企业”市场，不仅无法发挥资金有效配置的功能，也无法全面真实地反映我国的发展状况，后果将不堪设想。
5、海外上市对中国经济发展造成不良影响
国务院发展研究中心金融所所长夏斌国企海外上市使中国宏观经济均衡受到影响。大量优质大型企业海外上市，直接影响中国宏观经济的内外均衡，原因是这些企业到海外挂牌时筹集大量外汇，结果增加境内的货币供应，压低市场利率，无形中给中国的均衡发展制造麻烦。
6、IPO定价太低导致国有资产流失，造成国有资产流失
中国人民大学校长纪宝成大中型国有企业均是以低市盈率在海外上市，价格比国内资本市场同类企业价格低20%以上。据统计，1993年至2005年大中型国有企业在海外上市过程中，涉及国有资产流失至少600亿美元。低市盈率上市的直接结果就是海外新股认购者或战略投资获得无风险的股票套利，使本属于本国民众的价值转移到海外。IPO定价虽然是市场选择的结果，但海外上市的中国企业规模以及相应机构的决策行为却在很大程度上影响了IPO价格。因此，低市盈率上市导致的间接国有资产流失，其实质与市场买卖没有多大关系，而是与我们大规模盲目海外上市的决策有关。
中国社会科学院金融研究所周茂清当一些企业在海外市场由于信息不对称而发生募股困难时，往往将股权资产低价贱卖，这更容易直接造成国内经济增长成果的流失。
7、对国外股东的分红导致财富转移
中国社会科学院金融研究所周茂清大型优质国企海外上市，会引起国内经济增长成果的流失。目前我国在海外上市的企业，大部分是在国内各行业处于“领头羊”地位的超大型国有企业，其经营规模、盈利能力远非一般企业可比，但一部分企业之所以“肥得流油”，并非由于其管理水平高和营销能力强，而是得益于政府的政策扶持以及相应而来的市场垄断。这些企业受海外投资者追捧，很大程度上正是源于这一背景。现在它们到海外上市，在募得资金的同时势必要给海外投资者以相应回报，这无异于将其在国内特殊市场背景下所形成的垄断利润向海外投资者拱手相让。
⑧ 企业想在海外上市怎么操作
找专业的投资银行。
⑨ 关于中国的企业在外国上市的问题
据美国、德国、日本、欧盟等国家或地区的立法经验，反垄断法在反对私人垄断方面至少应该规定禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制公司合并等三方面的内容，但我国在这三个方面都没有明确的规定。由于反垄断的迟迟不能出台，目前规范有关国内竞争的法律只有《反不正当竞争法》，但它只规定了九种不正当竞争行为和政府层面的限制竞争行为，对因公司并购而引起的行业过度集中、形成外资行业垄断却没有相应的规定。
而且，由于与反垄断法在立法目的上的根本不同，使得反不正当竞争法实质上也无法起到规制并购中垄断问题的作用。反不正当竞争法是为了保护经营者和消费者的合法权益不受非法侵害，其实质是为了维护基本的商业道德，旨在解决市场经济活动中存在的“诚实信用”问题和由此产生的相应侵权问题。7并购作为市场竞争行为，其与反不正当竞争的立法原理相去甚远，所以只有以维护市场竞争秩序，解决市场中存在的限制竞争问题为立法原则的反垄断法才能真正地起到有效规制并购行为的作用。
（二）现行立法的困境
在经济实践中，我国长期以来一直没有控制公司合并的规定。1986年由国家体改委和国家经贸委联合颁发的《关于组建和发展公司集团的几点意见》中提出，“一个行业一般不搞全国性的独家垄断公司集团”，表达了我国政府的反垄断意向，但却没有任何可操作性。
在外资并购领域，作为外资并购上市公司法律框架的《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》中，对于外资并购可能引起的垄断问题却是只字未提。目前在适应与外商投资的法律中，关于规制外资并购中垄断问题的规定在《关于外商投资公司合并和分立的规定》中有一条笼统的规定。8另外，《外商投资公司并购境内公司暂行规定》对外资在华可能出现的垄断问题，也进行了一些限制性规定。9仅这些规定，尚存在许多漏洞：1、大多数跨国公司在我国的销售额在其销售总额中的比重很低（有的连5%都不到），所以很难用销售额去规制垄断行为；2、这些规定在实施中还涉及到司法管辖权的问题，由于跨国公司很少在中国注册，按照中国《公司法》的规定，跨国公司的行为没有必要得到我国政府的批准，从而出现了一个悖论；3、《外商投资公司并购境内公司暂行规定》中的“暂行”，表明我国政府保留了在实施过程中对一些条款修订的权力，因此，“不确定”大大增加。
根据世界贸易组织《服务贸易总协定》第8条的明确规定反对妨碍竞争的垄断公司的市场的独占。无论是一家还是几家公司，只要形成市场瓜分或约定限价的控制就属于成员国反垄断立法举措的反对范围。也就意味着在入世后，对于外来公司凭借先天优势实施违反竞争的购并、独占地位的滥用等垄断行为，我国既缺乏系统的国内法规定，更遑论对影响我国的国际垄断行为进行规制-这对于我国在运用反垄断立法规制外资并购上市公司方面将是十分不利的。
三、外资并购我国上市公司的法律完善
通过我们上文的分析，我们不难看出我国现有的外资并购法律规范，存在着效力层次过低、内容过于简单、可操作性不强、甚至法律规范之间相互矛盾，缺乏协调性等问题。在并购方面法律法规不健全、法律环境不透明的情形下，外商尤其是意图在华开展长期战略性并购业务的跨国产业资本，因为缺乏合理的预期，很难对并购的可行性、经济及政治风险做出长期而确定的判断，这势必会影响其并购热情。入世之后，外资并购在很长的一段时间内都将成为我国经济发展中必不可少的组成部分，而我国现行立法又存在诸多的不足，所以面对汹涌而来的外资并购，进一步完善外资并购上市公司法律是解决外资并购上市公司问题的最好途径。实际中我们应从以下方面着手。
（一）外商投资政策和立法方面
随着外资并购我国上市公司的发展，我们已到了迫切需要一部规格更高、内容更完善的规制外资并购法律的时候。为了便于实施，保证权威性、约束力，克服现有通知、暂行规定等等效力过低、条文过粗不易执行的弊端，应采取部门规章（或更高规格立法形式）对外资并购上市公司进行规定。该法规除了对现行立法中的彼此矛盾之处进行清理，对模糊不清的地方做出合理的、权威的解释，还应注意将自愿与效益、平等互利、反垄断等等原则引入到我国外资并购法律当中。这些基本原则将成为外资并购法律制度的核心和灵魂，既是其所求价值之具体体现又是构造其法律体系并指导执法、守法及司法的根本准则。10同时应注意以下方面：
1、加强《外商投资产业指导目录》（以下简称《指导目录》）对外资并购上市公司的规制
虽然《指导目录》对于新设投资的规定较多，但是并购作为国际直接投资的一种，不应该由于方式不同而适应不同的准入条件。相反，实践中还应根据WTO中国民待遇原则的要求并结合我国实际情况，进一步的细化目录的规定。进一步明确对有些产业，如高新技术产业的鼓励措施来加强引导。另外，值得注意的是，为了防止外资通过设立控股子公司等资本纽带的方式规避产业政策，还必须规定，其直接或者间接控制的子公司也必须符合产业政策的要求。申请并购国企的外资，应当在其申请书中说明其子公司的股权结构、产业政策领域和经营范围等情形，并报送相关材料以备审查。并且在符合特定条件下允许适应资本控制标准和引入“一致行动人”概念，在外国自然人、法人与其拥有控股或相对控股的公司联合投资于限制性行业时可以累计计算股份，以避免外商规避我国法律对外资在限制性行业的控股比例要求。
2、明确新公司的外资性质
应进一步明确《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》（以下简称《通知》）所说的上市公司国有股和法人股向外商转让后，上市公司仍然执行原有关政策并不等于该公司为内资企业。其一，《通知》中第2条关于向外商转让国有股和法人股应当符合《外商投资产业指导目录》的要求的规定，实际上也承认了向外商转让了国有股和法人股的上市公司也属于外商直接投资的领域，该上市公司在法律地位上属于外商投资企业。其二，如果认为向外商转让了国有股和法人股的上市公司在性质上属于内资企业的话，那就可能出现同样有外资股的上市公司性质上分属内资企业和外资企业的于法于理都冲突的尴尬局面。
可见，新公司的外资企业性质的明确不但有利于相关法规之间的协调和基本精神的延续，而且有利于外经贸部（现商务部）对该新公司的监管，保证外资并购上市公司达到立法者孜孜以求的终极目标。
（二）制定国有股权定价细则
外资并购上市公司是新生事物，所以我国在这方面完全没有实践经验，国际上也没有较为成熟的立法可借鉴，《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》只好宁简勿细，给现实中收购者以较大的实践空间。在这期间，立法者应及时总结经验和教训，并及时制定相应的价格实现细则。其实本质上，公司并购股权的确定作为私法行为，只要符合基本法律的诸如遵守准入行业规定、信息披露、审批程序，国家是不需要专门立法对之进行干预的。但是由于我国证券市场和国有资产管理监管水平的落后，目前而言对于上市公司的股权转让，特别是国有股权的转让仍然需要必要的立法调整，以规范和促进外资并购上市公司行为的进行。在制定国有股权定价细则时，我们应注意以下几方面的内容：
首先，确立鼓励与监管相结合原则。从本文的第二部分我们知道，外资并购对于我国国企改革、上市公司实力提高和国民经济整体水平的提高都是大有裨益的，对此行为我们应大力鼓励，监管也是在鼓励的大前提下对于少数外商的不法行为的规制，为净化外资并购环境而进行，在立法上不应人为地设置过多的障碍。
其次，尊重市场规律，逐步实行与国际接轨的定价原则。外资并购所涉及的股权定价问题其本质上应该是在平等互利基础上的市场交易行为，更多地应该由市场规律对其进行调节，只要有利于国有资产的保增值，政府不应过多的介入。针对目前中外双方在资产估价方法上的巨大差异，应该组织有关的财产评估部门进行统一规定，借鉴国际上通行的股权评估方法，积极探索符合我国实际情况的定价方式，制定切实可行的估价方法，提高外资并购的成功率。正如国务院发展研究中心吴敬琏教授早就指出：“引进外资是中国建立现代企业制度的一条快捷途径。只要中方资产作价合理，就不存在‘肥水外流现象’”。
最后，继续坚持公开竞价原则，提高职能部门的监管水平。第一，防止通过协议收购规避公开竞价的原则；第二，加快我国产权交易法律制度的完善；第三，在公开、公平的原则下积极探索各种公开竞价模式。最后，严格要求并购各方遵守《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》的规定。
（三）《公司法》和《证券法》的修缮
由于我国一直以来对于外资并购上市公司是采取禁止态度，所以至今为止《公司法》和《证券法》中并没有外资对我国上市公司并购的相关规定。《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》的颁布开启了外资并购的新纪元，也对与外资并购密切相关的《公司法》和《证券法》提出了新的要求。鉴于目前现有《公司法》和《证券法》与《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》等新规定的不和谐性，应在以下一些方面进行调整。
1、《公司法》的修缮
（1）补充防止恶意收购的规定。实践中很多外资对上市公司的并购采取渐进立场，利用资金优势通过增资扩股逐渐达到恶意控股目的，所以我国上市公司收购中的反收购问题会日渐突出，必须对目标公司反收购行动进行全面规制。我们可以借鉴外国上市公司的经验，着重规范和完善上市公司的《公司章程》，设置反收购条款。第一，立法赋予目标公司经营者面临收购时有寻找收购竞争者的反收购行动的权利；第二，明确目标公司经营者在反收购行动中，对目标公司股东的诚信义务，因为目标公司股东作为与收购关系最为密切的利害关系人，有权利要求目标公司经营者对其负有诚信义务；第三，规定目标公司董事就收购向目标公司股东提出意见和建议，并提供相关材料的义务，使目标公司股东能在充分了解有关信息的基础上，做出是否出售自己股份的决定。规范上市公司增资扩股及认股权证的发行，在章程中明确规定当公司面临收购威胁时，通过增配新股稀释收购者股份的可行性和合法性；同时选择适合上市公司自身的反收购方法，例如投票权计划、降落伞计划等，为我国上市公司防护恶意收购创造有利条件。至于上述反收购条款使用的决定权应当分情况加以约定：首先，如果是上市国有企业，公司法人治理结构完善，应当交给目标公司的股东大会。其次，根据我国《公司法》第66条规定，国有独资企业可以不设股东会，采用董事会治理结构。在这种情况下，被并购的国有企业董事会有权采取反并购措施，但要遵守“商业判断准则”，并且是否达到上述准则，由董事会负举证责任。
（2）设立保护中小股东权益的制度。由于当前并没有关于外商收购上市公司国有股和法人股达到一定百分比就必须履行强制要约的规定，对中小股东的权益的维护可借鉴英美公司收购的相关法律制度，对国有股、法人股股东课以对中小股东的注意和忠实义务。美国判例法中，法官将控制股东对小股东的信托义务应用到公司控制股份的转让上，通过Insuranshare corp. V. Northern Fiscal corp.和 Perlman V. Feldmann 两个着名案例，确立了控制股份转让中控制股东的注意和忠实义务。11据此，在我国上市公司并购中，对国有股、法人股股东课以对中小股东的注意义务、忠实义务，就要求其在出让其股份时，应当积极的了解外国收购方的经营管理背景、资信状况、收购的目的和动机，以防止损害中小股东利益恶意收购的发生。
2、《证券法》的修缮
现行的《证券法》中，在面对外资并购上市公司给我国带来机遇和挑战方面，结合最新立法的规定和精神，应做如下调整以适应外资并购上市公司的现实需要：
（1）赋予管理部门的个案审查职能，杜绝投机行为。首先，针对上市公司外资并购的产业政策要求、上市公司经营业绩要求、股本结构要求等，实行个案审查制，保证证券市场上跨国并购行为符合国家的产业政策。其次，采用动机检测的方法，要求外国并购方明确公开其并购动机、计划和设想。最后，并赋予中国证监会动机检测权和跟踪权，以贯彻吸引国际中长期资本的原则，杜绝外商投资性公司的短期投机行为，维护证券市场的稳定。
（2）完善协议收购规定。由于外资现无法通过直接在我国A股市场上购买上市公司股票的方式进行并购，现阶段的并购大都是采取协议收购的方式进行，缺乏对协议收购的信息披露要求是不利于我国政府对外资并购进行有效管理的，因此，依据《证券法》公开公平公正的原则，应在以下方面进行细化：第一，完善强制收购义务豁免规定，明确规定协议收购的豁免收购条件；第二，要求协议收购中收购方负有法定的披露义务及诚信义务；第三，通过限制大股东的表决权来制约协议收购中的关联交易。
（3）加强立法协调，将对证券市场上的外资并购的监管与对非证券市场上外资并购的监管结合起来，以保证国家竞争政策、外资政策和产业政策的统一和协调。
（四）制定反垄断法，建立反垄断机制
入世后，我国将面临外资并购上市公司所带来的竞争法上的诸多问题，从发达国家的立法与司法经验来看，对外资并购都有严格的实质性规则和程序性要求。除了在反垄断法中有原则规定以外，一些相关的单行法规都有配套规定，形成一整套控制合并的规制。因此，尽管在这些国家也有大量的外资并购行为，但其本国的经济秩序依然保持良好的循环，经济发展也相当稳定。因此，我们建议在加强与完善我国的竞争法时应对外资并购行为尽早立法规制。首先，应在即将出台的反垄断法中明确限制可能导致垄断的外资并购，并具体规定审查标准、并购范围以及申请程序等；其次，应设立国家级的专门机构负责受理并购案件。这一机构应拥有独立的准司法权，可以杜绝地方保护主义的干扰，以及行政管辖的影响，其权威性能保证执法的公正性。在实践中，应尽快出台反垄断法，建立反垄断机制。具体而言应注意以下几方面：
1、建立反垄断报告制度和听证制度。公司并购的事前反垄断报告制度，作为一项预防公司利用并购行为达到市场垄断目的的事前规制措施，已被各国所普遍认识，并且已成为了各国反垄断法中的基本内容之一。其主要应包括：报告的受理机关；报告义务人为外国投资者；不同的并购方式规定不同的审批期限。后者主要内容是：外资并购金额、并购项目数或市场占有率达到一定标准的，报告受理机关应会同有关部门召开听证会，在法定期限内做出裁定；竞争公司与行业协会也可请求启动听证程序。《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》没有规定外资并购涉及垄断的听证程序。建议规定，如果外资向境内上市公司参股或购买资产，一次性并购金额或一年内累计并购金额超过一定数额；或一年内项目累计超过一定数目；或在中国的市场占有率达到一定标准的；审批机关有权召集有关部门、机构和利害关系方，举行听证会，并在法定时间内做出裁定。如竞争公司、有关职能部门或者行业协会提出请求，也可以启动上述听证程序。
2、建立域外适应制度。对外国公司参与的并购行为，应根据不同性质进行规制。如果外国公司或个人在我国境内参与或实施公司并购的，我国管理机构可根据传统的“属地主义”原则行使自己的管辖权、并予以规制；当外国公司或个人在我国境外参与实施的公司并购行为，涉及到我们通常所说的反垄断法的“域外适用”问题。例如，美国反托拉斯法、德国反限制竞争法的一个重要特征是它们的域外效力，但由于各国在这一问题上所持的基本立场以及所遵循的基本原则不尽相同。近年来，伴随着各国经济不断地全球化、国际化，各国对自己以往施行的政策和法律也在作相应的调整，在反垄断方面有加强本国立法域外效力的趋势。例如，日本在1998年对其禁止垄断法进行修改时，就引入了“域外适用”的原则。因此，我们主张适应国际政治经济形势不断发展变化的需要，同时也是为了确保我国的正常经济秩序免受外界的干扰和破坏，适时加强我国反垄断立法的域外适应。
3、规定予以豁免的适用情形及标准。从美国和德国的反垄断法及司法实践来看，即使某一公司并购可能会产生或加强市场支配地位，但因存在一些积极因素，因而对该并购并不会绝对地禁止。其主要包括以下三种情况：1、改善市场条件。因改善市场的竞争条件从而可以得到豁免的并购主要包括：（1）占市场支配地位的大公司取得其他市场上的小公司，或是取得同一市场上一个市场份额非常小的竞争者，或者合并濒临破产的公司；（2）在独占的或者少寡头垄断的市场上，新进入市场的强有力竞争者作为新生力量，可以改善市场竞争状况。2、潜在的市场进入。我国的反垄断立法对外资并购的控制必须考虑市场上的潜在的竞争关系。一般认为，国内一些产品较为成熟、技术含量低、生产投入不需过大且不为国家专营或特许经营的行业，外资并购不影响潜在竞争者进入市场。3、整体经济和社会公共利益。以维护整体利益或者社会公共利益为由，要求对某些产生和加强市场支配地位的并购进行豁免，这已成为国际通例。在我国，对中小上市公司并购在一定程度上的豁免也是非常必要的。因为长期以来，无论是在财政上、政策上还是法律上对中小上市公司的发展均未给予足够的重视，使得我国中小上市公司难以长足发展，规模经济水平普遍不高，这在实际上并不利于一个既定市场的充分有效地竞争。对中小上市公司并购予以一定的豁免，可促进中小上市公司的发展和提高竞争力。
⑩ 企业海外上市具有哪些好处
低成本融资，迅速提高企业竞争力
从客观上来看，国内证券市场发行新股速度在不断加快，股市规模在不断地扩张。但是，如果在短期内发行新股过多，必然对二级市场产生消极影响。从主观上讲，发行公司在国内发行新股受到的限制较多，为了扩大生产经营规模、提升国际竞争力，低成本到海外上市将是企业的良好选择。此外，海外上市相对于国内上市而言，周期较短、手续也比较简单，这都从综合层面上降低了企业的融资成本。
完善公司法人治理结构和现代企业制度
国内企业海外上市后，外资股股东将会依照公司章程来保护他们的出资人权利，要求上市公司切实履行公司章程承诺的义务，及时、准确地进行信息披露，从而有效地防止“内部人控制”现象的发生，有利于提高公司经营管理效率。
学习国外的先进技术和管理经验
国内通过海外上市，学习到国外公司的先进管理经验，对自身素质的全面提高、增强在经济全球化环境中的国际竞争力将大有裨益。
提升企业在国际资本市场上的形象
国内企业通过海外上市，既为国外企业了解国内企业提供了信息平台，也为国内企业走向国外资本市场创造了良好开端。通过在海外上市，企业无形之中提高了自己的海外声誉，从而有利于企业开拓国际市场以及在对外
贸易
中争取得到信贷和服务的优惠，为企业的全面发展创造了有利的条件。
上市过程简单有效，能够在较短时间内完成融资计划
中国企业到境外上市由于上市程序相对简单，准备时间较短，符合条件的拟上市公司一般都能在1年内实现挂牌交易。这非常有利于中国企业及时把握国际证券市场上的商机，在较短时间内完成融资计划，为他们的进一步发展获得必要的资金。此外，上市准备时间的缩短也有利于拟上市企业控制到境外上市的成本。
除此之外的其他优点
在国外证券市场发行股票，股东分散，发行者可较为自由地使用筹得的资金，降低企业被新股东控制的风险。在国外证券市场发行股票，能够筹集到各种货币的资金，满足对外汇资金的需求。国外证券市场资金来源广泛，股票易于发行，特别是当国内采取金融紧缩措施时，这种发行大为必要。境外上市后再融资的灵活性强，难度低，而国内上市企业的再融资成本相对较高难度较大。