❶ 控股股东人数少了对股票是利好利空
是利好，股票集中度高说明有资金收集筹码了，散户出局的人多
❷ 无实际控制人的上市公司好吗
不好。无实际控制人的公司可能遭敌意收购导致控股权不稳定，主要股东意见分歧则会影响公司经营、决策效率延缓等，因此构成“无实际控制人风险”。
拓展资料：
从公司治理的层面上来讲，股权结构分散使任何单一股东缺乏参与公司治理积极性，缺乏驱动公司价值增长的激励，导致公司治理系统失效，产生管理层内部人控制问题。
上市公司形成公司管理层强、外部股东弱的格局，从而股东对董事、高管缺乏有效的监控，也容易引发内部控制人损害公司、股东利益的行为。
另一方面，没有控股股东或实控人的上市公司可能遭敌意收购导致控股权不稳定，从而影响公司正常经营。尤其是在现行的公司治理环境下，大股东往往对公司管理层的控制力较强，倘若出现频繁更换，则极容易造成管理层人事震荡，管理层很难把注意力集中在如何搞好经营这一问题上。
无实际控股人可能有以下原因：
1.原控股股东的被迫减持。这类最常见，也最心酸，多是控股股东有股权质押，遇到这样的一波熊市直接跌破警戒线而没钱补充担保品，只有看着财务公司把股份强平从而导致公司控股股东的股份比例下降，从而丧失控股权。
2.出现恶意收购者，就是王石口中的“野蛮人”。先通过二级市场直接买到5%，再发公告进一步收购，股份直逼控股股东，再通过股东大会增加董事席位，最后通过董事会来挟持实际控制人，如果公司质量好且股权分散很容易出现这种情况，但结果往往会陷入股权争斗的危机之中。
3.控股股东主动抛售，虽然少但也存在过，控股股东通过财务手段挖空上市公司，再通过二级市场减持直至变为二股东，从而自动发生控股权的变化，这种公司基本没救了，遇到了还是要趁早割肉为好。
个人建议：尤其是高科技公司往往依赖于掌握核心技术的核心人物，如果公司股权并未集中在该核心人物手中，则公司未来发展可能会面临风险。
上市公司无实际控制人，股权结构过于分散，则易引起发审委对公司控制权是否稳定以至于未来发展前景的担忧，同时对于规模较小的公司而言，股权分散且无实际控制人，管理层面容易动荡，投资风险也更大。
因此投资者在投资过程中，尽量远离这些无实际控制人的上市公司股票。
❸ 无控股股东是什么意思
法律分析：无控股股东的含义是控股股东，一般是上市公司最大的股东，持股数(包括其一致行动人)一般都在30%以上，也有更低的。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第二百一十六条 本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
❹ 股票的股东结构分析，第一大股东持股比例多好还是少好，为什么
多越好。
因为第一大股东，基本是长期持有的，这样对操作此股的庄家有利，大股东持有股票越多，流通股本越少，五点容易拉升打压等等。
❺ 上市公司解除一致行动人关系,变更为无控股股东,实控人状态,是利好还是利空
摘要 利好利空不得而知，毕竟我们不是公司老板也不是操作股票的主力。
❻ 无实际控股人无最终控股人的股票为什么都不大涨
没有管理的股东。
这股没有控股股东，也没有实控人，意味着股权太分散了，做市值管理的人都没有，所以没法涨。
❼ 问：无实际控股人的股票好吗
股票投资是随市场变化波动的，涨或跌都是有可能的，未来是否会涨谁也无法预估的。入市有风险，投资需谨慎。您在做任何投资之前，应确保自己完全明白该产品的投资性质和所涉及的风险，详细了解和谨慎评估产品后，再自身判断是否参与交易。
应答时间：2021-06-25，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
❽ 请大家谈谈，上市公司的股权过度分散有什么不好
根据你的提问，经股网的专家在此给出以下回答：
像万科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在着股权过度分散的问题，一度国家队还成为梅雁吉祥的第一大股东。股权分散的好处是能够充分行使法人治理的结构，在一定程度上防止大股东欺负中小股东，问题是公司发展过程中可能会遇到很多意外的事件，例如被举牌。
按照成熟资本市场的看法，股权高度集中是不好的，分散相对会好一些。例如微软公司比尔·盖茨持股大约只有15%，很多国际大型企业也都没有单一的控股股东，一般只有国有企业才会存在惟一的控股股东。但这种情况在A股市场则恰恰相反，大多数公司都有持股50%以上的控股股东，只有较少数的企业实行分散的股权治理结构。
股权分散意味着股东大会真正成为公司的最高权力机构。如果是有一个持股50%以上的控股股东，股东大会也就是个象征意义，只要不是大股东和上市公司之间开展关联交易，大股东需要回避表决，那么大股东基本可以代替上市公司做主所有事情。这样的治理结构，大股东可以用很高的价格去购买并不那么值钱的资产，也可以把公司的优质资产廉价处理给其他公司；可以用很低的价格把增发新股卖给指定的投资者，同样也可以强行通过高价增发或者配股的方案。
但是，A股投资者对于单一控股股东的弊端似乎已经习以为常，认为大股东损害一下小股东的利益没什么不对的。却认为股权争夺战中双方互相人身攻击损害了投资者的权益。例如万科事件，王石引入深圳地铁重组万科，究竟是对是错，恐怕只有几年之后才能知晓。但股权分散确实会引发上市公司经营上的不连续风险，假如王石和郁亮真的离开了万科，那么万科的经营策略必然会出现调整。投资者注意到了这一点，却忽视了万科前任大股东华润集团没机会侵占上市公司资产，没机会把垃圾资产高价卖给上市公司，这种做法在其他有控股股东的上市公司中司空见惯。或许不是华润不想，而是其他股东不答应，这正是股权分散的好处。
股权分散的另一优点就是财务数据相对真实可信。因为大股东持股不是那么多，他没有动机用自己的钱去给上市公司凭空虚增利润，也没办法在其他股东无法察觉的情况下侵占上市公司利润，于是只能规规矩矩经营，要去上市公司现金分红，从上市公司获得投资回报。可以这样理解，有控股股东的公司容易给投资者惊喜，但也可能给股东挖坑；而股权分散的公司，基本上都是平稳运行，无喜无忧，哪个更好，投资者可以自己选择。
历史上有几家所谓的三无概念股，即没有国家股，没有法人股，也没有外资股。它们是延中实业、申华电工、飞乐音响(9.770, -0.01, -0.10%)、飞乐股份、爱使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等，它们经历了A股市场20多年，曾有过被举牌、被收购的案例，也有成功的反收购案例，但它们的第一大股东持股一般都不超过15%。虽然至今它们并没有迸发出特大黑马，但它们中也没有出现丑闻，这或许就是股权分散的利与弊。
以上就是经股网根据你的提问给出的回答，希望对你有所帮助。经股网，助力企业成为行业寡头。
❾ 没有实际控股股东是好事还是坏事
如果有合适的有能力的经理人，那么经营就没有问题。好事或者坏事是相对的，股东之间相互合作就好，相互别扭就是坏事。
❿ 上市公司没实际控股人是好还是坏
上市公司无实际控制人一般是一种不好的事情，无实际控制人的公司可能遭敌意收购导致控股权不稳定，主要股东意见分歧则会影响公司经营、决策效率延缓等，构成“无实际控制人风险”。尤其是高科技公司往往依赖于掌握核心技术的核心人物，如果公司股权并未在该核心人物手中，则公司未来发展可能会面临风险。
拓展资料：从公司治理的层面上来讲，股权结构分散使任何单一股东缺乏参与公司治理积极性，缺乏驱动公司价值增长的激励，导致公司治理系统失效，产生管理层内部人控制问题。上市公司形成公司管理层强、外部股东弱的格局，从而股东对董事、高管缺乏有效的监控，也容易引发内部控制人损害公司、股东利益的行为。另一方面，没有控股股东或实控人的上市公司可能遭敌意收购导致控股权不稳定，从而影响公司正常经营。尤其是在现行的公司治理环境下，大股东往往对公司管理层的控制力较强，倘若出现频繁更换，则极容易造成管理层人事震荡，管理层很难把注意力集中在如何搞好经营这一问题上。
无实际控股人可能有以下原因：1.原控股股东的被迫减持。这类最常见，也最心酸，多是控股股东有股权质押，遇到这样的一波熊市直接跌破警戒线而没钱补充担保品，只有看着财务公司把股份强平从而导致公司控股股东的股份比例下降，从而丧失控股权。2.出现恶意收购者，就是王石口中的“野蛮人”。先通过二级市场直接买到5%，再发公告进一步收购，股份直逼控股股东，再通过股东大会增加董事席位，最后通过董事会来挟持实际控制人，如果公司质量好且股权分散很容易出现这种情况，但结果往往会陷入股权争斗的危机之中。3.控股股东主动抛售，虽然少但也存在过，控股股东通过财务手段挖空上市公司，再通过二级市场减持直至变为二股东，从而自动发生控股权的变化，这种公司基本没救了，遇到了还是要趁早割肉为好。
个人建议：如果一家上市公司没有了实际控制人和控股股东，也就丧失了主心骨，不管是主动还是被动，都是股票出现危机的信号，建议大家回避