㈠ 上市公司的大股东能炒自己公司的股票吗
根据我国现有的证券法律法规，每家上市公司的大股东，都需要严格、及时地披露自己的持股动态、买卖动态。理论上看，上市公司的大股东，能够炒作自己公司的股票。但是，这类大股东的买入、卖出行为，需要遵守相应的法律、规章条文，并及时进行信息公告的披露。因此，在实际操作中，大股东并不能随意地炒作自己公司的股票。
再次，在现实操作中，大股东买卖自家公司的股票，大多基于战略层面上的考虑，而“炒作”的状况已经被最大程度地限制。在监管层的限制下，和其他投资者的竞争下，大股东往往只能进行战略性地买卖。当公司股价低于实际价值时，大股东往往会发布增持公告，对处于低谷的股票进行低吸；在公司股价被疯炒之后，大股东往往会发布拟减持公告，择机卖出已经高估的股票。因此，大股东的增减持公告，往往是一种战略性的动作，也会给全市场提供一种“风向标”性质的暗示。
综上所述，上市公司的大股东，在现实市场中很难炒作自己的公司股票。
㈡ 上市公司的大股东能自己炒自己公司股票吗
上市公司的大股东可以炒自己公司的股票。 但是要事先申报、事后披露和持股至少锁定6个月，不能内幕交易（买入时监管，如违规则事后处罚）。必须发公告，占股份百分之三十以上的股东增持必须公布增持计划和向证监会提出要约豁免申请，申请被批准才能增持。增持减持每变动百分之一股份也要进行公告。
拓展资料
一、上市公司大股东减持规定
大股东减持或者特定股东减持，采取集中竞价交易方式的，在任意连续90日内，减持股份的总数不得超过公司股份总数的1%。
大股东减持或者特定股东减持，采取大宗交易方式的，在任意连续90日内，减持股份的总数不得超过公司股份总数的2%。
大股东减持或者特定股东减持，采取协议转让方式的，单个受让方的受让比例不得低于公司股份总数的5%，转让价格下限比照大宗交易的规定执行，法律、行政法规、部门规章、规范性文件及交易所业务规则另有规定的除外
二、公司高管减持股票说明什么？
高管减持是指高管在二级市场上卖出自己公司股票的行为。公司高管减持股票根据其减持原因、减持方式的不同，其意义不同。
比如，高管因为公司整体业绩低迷且业绩持续下滑，高管持有股票的时间越长贬值就越多，在这种情况下，高管为避免风险，实现个人利益的最大化，会进行减持操作；或者因为市场外部环境较差，对公司的未来不是很看好，进行减持。这两种减持说明了该股将会出现下跌的行情以及公司经营不善、业绩较差的情况。
三、高管减持有两种方法
在辞抛售以及辞职套现。如果高管采取辞职套现的方式进行减持，说明该公司高层人员的变动，不利于公司的稳定发展，将会导致股票价格出现下跌的情况。
㈢ 上市公司的大股东的股票可以卖吗
上市公司的大股东的股票是可以进行售卖的，但是在其抛售股票时，会导致该股票的股价下跌。持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益
根据《中华人民共和国证券法》第三十七条证券交易当事人依法买卖的证券，必须是依法发行并交付的证券。非依法发行的证券，不得买卖。
第三十八条依法发行的股票、公司债券及其他证券，法律对其转让期限有限制性规定的，在限定的期限内不得买卖。
第三十九条依法公开发行的股票、公司债券及其他证券，应当在依法设立的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他证券交易场所转让。
(3)大股东如何管理手里的股票扩展阅读：
《中华人民共和国证券法》第四十七条上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。但是，证券公司因包销购入售后剩余股票而持有百分之五以上股份的，卖出该股票不受六个月时间限制。
公司董事会不按照前款规定执行的，股东有权要求董事会在三十日内执行。公司董事会未在上述期限内执行的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。公司董事会不按照第一款的规定执行的，负有责任的董事依法承担连带责任。
㈣ 大股东如何将股票卖出的
大股东可以采取以下几种变现股票的方法：
1.市场出售（Market sale）
2.大宗交易（Block trade）
3.私募（Private placement）
4.承销发行（Underwritten offering）
市场出售是最容易理解的出售老股的方式。每个市场都允许投资者在开市时向公众出售股票，前提要满足了披露等监管要求。通常这是向市场出售股票成本最低的一种方法，而且非常适合流动性强的大公司，因为可以在不影响股价的情况下出售更多的股票。这种出售方式最为保密，除非售股股东持股量超过了当地法规要求披露的限额。所以这种方法不适用于希望变现大量持有股票的大股东。使用这种方法出售大量股票最大的缺点是持续的抛售压力（特别是如果大股东的售股意图被市场所知，则压力更大）和市场呆滞（投资者停止买入，因为他们知道将会有更大的抛售压力，从而可能会出现更好的买点，而且如果当地法规允许卖空，则还会有投资者做空的压力）将拉低股价。除此以外，如果出售股票量过大，执行当天股票交易量不够，这也可能对股价造成负面影响。所以，售股股东所能获得的金额的确定性不高。
大宗交易是上市公司大股东变现的另一种常用方法。几乎所有市场都允许在特定时间段内执行大宗交易。从根本上讲，大宗交易是一种指令匹配系统，使大宗股票（有时是一个股票篮子）的买卖指令能够匹配并得以执行，或者是在就价格和数量谈判达成一致的各方之间进行股票的转让。通常会有最低数量和价格的限制，而且会有某些披露要求（如果买卖双方是关联方，则必须予以披露）。例如，在香港，在开市前30分钟（上午9:30-10:00）和开市期间（上午10:00-12:30和下午2:00-4:30）可以进行大宗交易，最低数量为600手，而且进行交易的证券公司必须确保交易对方不是关联方。而且没有价格限制。在台湾，可以在开市期间上午9:30-9:40和11:30-11:40和午间休息下午1:35-1:50执行大宗交易。数量必须至少为500,000股和1,500万元新台币，价格必须在当天最高买价和卖价或前一日收盘价的2%以内。（就美国上市公司而言，简单概括的说，按照规则144，未登记的股票可以在以下条件下公开转售：（1）已由股东实际持有至少一年；（2）欲销售的股票，连同在过去3个月的销售量，未超过公司已发行的股票量的1%或平均4周成交量；及（3）须通过经纪人发售。然而，根据规则144（K），若持有未登记股份至少已经二年不必遵守上述限制。）
向少数几家选定的投资者进行私募也是出售老股的一种方法。价格通常是事先谈判约定的，而且售股目标只选择专业投资者。然后将股票从卖方账户转至买方账户。这种做法类似于并购交易。除非在大量股票出售时发生控制权溢价，否则大多数时候价格也不会定得太高。规模较小、流通股较少的股票或有其它限制的公司通常采用这种方法。在使用这种方法时保密性是至关重要的，这样才能避免对股价造成冲击。在某些市场上，私募配售是无需登记和进行本地公开发行便可配售股票的一种方法。例如，在日本无需向股票交易所及其证券监管机关Kanto进行任何股票登记，便可向不超过49家机构投资者出售国际股票。在美国，大股东可依私募规则转售股票。值得一提的是，依此私募规则出售的股票转手后仍为限制性股票，有转售限制。
㈤ 大股东如何防范防止违规买卖股票的风险
作为大股东，想要有效的防范防止违规买卖股票的风险的话，就应该制定各方面的科学措施，并且要针对性的治理好各方面的因素，这样子才能够更好的防止违规买卖股票的风险。同时，我们也要对这些风险进行合理的预测和控制，这样子才能够在一定的程度下减少风险。我们也要制定一些法律约束，规范股民的投资行为。并且多对股票市场进行相应的了解，要做出合理的规划，要有长远的计划。
我们想要在股票市场当中长期赚钱的话，一定要对股票市场有一个正确的认识，同时，我们可以选择合理的对股票进行组合，当我们购买的种类越少的话，那么我们所面临的风险也会越大一些。购买股票并不是一件非常简单的事情，我们一定要了解有关于股票方面的知识，避免在股票市场当中犯了一定的错误，使自己亏损惨重。
㈥ 一间公司的大股东老板是怎么出售自己手中的股票的他们是知道内幕的
一般在法律规定的限售期内和股东承诺的限售期内，大股东老板是不能出售手中股票的。
在这之后则不受法律的约束了，可以随意抛售。
现在大股东抛售时需要关注的唯一问题是，不可以利用公司的内幕消息，比如重组消息，报表消息等故意透露给相关机构、媒体等达到借股票上涨抛售，这种性质属于内幕交易，操纵股价。
其他情况下，及时自己知道公司的一些经营情况，抛售股票也不属于违法，因为你没有通过你的信息来操纵股价。是可以的。
㈦ 大股东控制的控制途径
综上所述，如果任由大股东控制行为对其它投资人利益造成损害，将会使社会投资得到极大抑制，使公司制丧失存在的基础。所以，要对大股东的这种机会主义行为进行控制。一般来说，对大股东控制的控制可以从结构、行为和市场监管等几个途径着手。 既然大股东控制的根源在于大股东具有控制权，那么，解决这一问题最直接的办法就是分散公司的控制权，使各股东股权结构类似，形成相互制衡的机制。这一解决办法最直接，但也最需要充分研究。
一般来说，随着股权集中度的提高，控制股东对公司进行“掠夺”的动机会越强，导致公司“掠夺成本”上升，而同时公司经营发展思路会越一致，管理成本会越低；反之则相反。所以，最佳的股权集中度实际上是掠夺成本与管理成本之和最低的股权设置。股权集中度降低了，掠夺成本会下降，但是股东之间达成一致的成本会提高，可能使企业在摇摆中丧失发展机遇，更有甚者，对公司控制权的争夺可能使股东不能将精力放在发展主业上。
由于企业规模、业务特点不同，最佳股权集中度并没有一个固定的标准。这就决定了对股权结构不能进行制度性的规定。我国正处于以鼓励投资促进发展的阶段，在历史上形成的优势股东的特殊关系治理合约，即国有股或非国有股一股独大占主导的情况仍将持续。对于结构控制，虽然分散的股权有利于削弱大股东行为的随意性，但是其政策影响也不容忽视。如原某省经贸委规定发起设立股份公司时，第二大股东出资额应不低于第一大股东出资额的一定比例。结构虽然可以规定，其后果却是未知的。就像前南斯拉夫搞的工人自治式的民主企业，虽然从结构上满足了某些理念追求，但是造成的客观结果是企业发展的停滞。
分散控制权的有效运作，在股东人数少的时候，依赖的是志同道合和彼此信任；在股东人数多的时候，则意味着更高的协调成本，更多的搭便车行为和更多的机会主义行为。发展思路的不统一可能导致失去合作的基础，投资和参与管理的积极性下降，退出的意愿增强。在股东权力下降的同时，内部人控制的力量在增强。可见，企业必须是有控制权的，不是在股东手中，就是在经营管理层手中；不是在大股东手中，就是在小股东手中。任何人拥有控制权都可能产生控制权的偏斜，因此，不能单纯通过结构途径来进行控制。
在我国目前阶段，结构控制更多地要从降低参与治理成本从而鼓励中小股东行使投票权的角度出发。例如，赋予中小股东对若干重大事项的特别表决权，在一定程度上可以起到控制大股东行为的作用。2004年12月，中国证监会出台《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》所推出的流通股股东类别表决制度有助于保护流通股股东利益，而网络投票则大大简化了投票程序，降低了中小股东的治理成本，在结构控制方面发挥了积极的作用。 国外由于对中小股东利益的保护给予了高度重视，并建立了一套比较完善的法律保护和法律救济制度，使大股东控制问题并不象我国那样突出。而我国正是由于缺乏对中小股东利益的司法保护，在一定程度上纵容了大股东的机会主义行为。根据深交所统计，截至2003年底，深市506家上市公司中，317家公司存在大股东占款问题，总发生额1580亿元，仅几百家上市公司就达到如此程度，更不要说全国了。
我国证券监管部门在上市公司中小股东利益的保护方面采取了一些措施，但在更广泛的公司股东利益保护制度建设方面却进展很小。为解决这一问题，证监会与国务院国有资产监督管理委员会于2003年8月联合发布了56号文对上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保行为进行限制。但是，由于缺乏执行的详细界定，使得依法追究相关责任人刑事责任的困难很大，大股东违规占款的低成本令其有增无减。而且由于只借助于行政力量并且只适用于上市公司，而使其作用有限。
目前，建立适用于普遍意义上的公司股东利益的司法保护制度是非常必要的，其基本做法是确立任何股东或控制人都不能利用股东地位产生自己得利而有损于公司或其他股东利益的立法原则，并建立起股东诉讼和惩罚制度，对于违反这一原则的行为应能进行司法诉讼和赔偿、救济。大股东规则是我国《公司法》奉行的基本原则之一，但是，公司法应不允许公司大股东利用自己的优势地位损害公司小股东的利益，否则法律会给予小股东以各种法律上的救济。我国《公司法》目前无此方面内容的规定。从立法角度来看，如果缺乏这一内容将使更广泛的公司运作无法可依。大股东侵占上市公司资源的行为，如擅自挪用资金，属于犯罪行为，法律如果对这些类似大街上可能发生的抢劫行为都没有约束的话，那么还谈何控制呢？修订中的《公司法》如果能增加关于股东诉讼的规定，将是我国法律在这方面的突破。
另外，应对危险交易予以禁止。建立大股东行为监督机制，即通过股东合约，如公司章程，把容易产生大股东控制的行为罗列出来并加以禁止，如大股东占用公司资金及资源，利用关联交易掏空公司等，形成对大股东控制行为的惩罚机制。 市场控制通常有以下几个渠道：为中小股东在利益受到侵害时提供退出通道；控制权市场的存在使现有股东受到失去控制权的威胁，从而潜在地促使大股东依法经营；通过市场上及时、准确的信息披露起到共同监督的作用。但是，由于大股东控制行为通常是隐密操作，小股东得知的时候往往控制行为已完成了，存在着信息滞后反映的问题，所以，市场对其大股东控制的影响往往是间接的事后控制。在公司资源受到大股东侵占后，中小股东的利益已经受到侵害，若想退出，也难以找到买方，所以，退出通道和控制权市场的作用是有限的。而且非上市公司利用市场退出更加困难。
市场控制的关键是使信息披露制度真正地发挥作用。在市场上应实行强制性信息披露制度，使涉及股东的关联交易，包括资源转移方案的提出、决策过程以及执行的结果都应及时告知中小股东和有关主管机构，接受社会的监督。以大股东占用上市公司资金为例，目前，市场上得知大股东占用了资金，都是资金已经转移完成了，转移之前和转移期间都未经过正常的公告和审批程序，挪用资金显然属于违法行为，但是，在大股东占用资金曝光后，上市公司董事会却认为与自己没有关系。可见，目前的信息披露和惩罚机制是多么地薄弱。通过形成独立公正的中介机构体系和建立信息披露责任制，才能有助于提高信息披露的数量和质量，保证信息的及时披露，也才能使市场控制真正地发挥作用。