㈠ 如何用通俗易懂的語言理解詹森指數，夏普比率和索提諾比率
第一、理論概念
一、詹森指數 = (平均收益 - 國債利率) - 股指同動率*(股指平均收益 - 國債利率)
理論取值區間: 負無窮-正無窮
實際常見取值區間: 再0左右晃盪
用法: 越大越好
通俗來講: 這個數值代表了基金經理的"能力." 如果股指暴漲, 你的資產組合也暴漲, 那是應該的, 不算你的能力, 只能算你的運氣. 如果不管股指暴漲或者暴跌, 你的資產組合總能比股指多賺一點, 那證明你有"能力."
二、夏普比率 = (平均收益 - 國債利率)/波動率
理論取值區間: 負無窮-正無窮
實際常見取值區間: 再0左右晃盪
用法: 越大越好
通俗來講: 平均凈收益與平均波動率的比值
三、所提諾比率 = (平均收益 - 國債利率)/損失波動率
理論取值區間: 負無窮-正無窮
實際常見取值區間: 再0左右晃盪
用法: 越大越好
通俗來講: 平均凈收益與平均損失波動率的比值
第二、更通俗的解釋
比如你去菜場買白菜，你手上的買白菜的錢就是承擔的風險就是分母，你也可以看做是成本，買來的白菜就是分子，你也可以看做收益。那宗旨是不是花最少的錢買最好的白菜啊，追求性價比是吧，sharp sortino 就是風險和收益的性價比啦。為嘛要減去國債收益呢，因為是無風險市場白送的東西，不是你的本事，所以減掉。sharp和sortino不同在於sortino只看下行波動，因為上行波動理論上是波越大越好，是吧。。。
Jenson本質算的是阿爾法，好了 不說這么高大上。比如說家裡人給你5塊錢去買一斤白菜，你硬是依靠自己舌燦蓮花從一個賣菜的小鵬宇那裡買（騙）了兩斤白菜，那麼多的一斤就是阿爾法，你的本事帶來的大於市場的收益。
㈡ 詹森指數如何計算
Rm,t為市場投資組合在t時期的收益率；Ri,t為i基金在t時期的收益率；Rf,t為t時期的無風險收益率，βi為基金投資組合所承擔的系統風險。
詹森指數」（jensen』s measure），當大於零時，說明基金組合表現優於市場組合，基金能戰勝市場；當小於零時，說明基金沒有戰勝市場。該指數越大越好。詹森指數隱含了一個假設，即基金的非系統風險已通過投資組合分散掉了，該模型只反映了收益率和系統風險因子之間的關系。
㈢ 風險收益率計算公式
風險收益率的計算公式：
Rr=β* V
式中：Rr為風險收益率；
β為風險價值系數；
V為標准離差率。
Rr=β*（Km-Rf）
式中：Rr為風險收益率；
β系數也稱為貝塔系數，是一種風險指數，用來衡量個別股票或股票基金相對於整個股市的價格波動情況。
β系數是一種評估證券系統性風險的工具，用以度量一種證券或一個投資證券組合相對總體市場的波動性，在股票、基金等投資術語中常見；
Km為市場組合平均收益率；
Rf為無風險收益率
（Km-Rf）為 市場組合平均風險報酬率
風險收益率是投資收益率與無風險收益率之差；
風險收益率是風險價值系數與標准離差率的乘積；
拓展資料：
風險收益率，就是由投資者承擔風險而額外要求的風險補償率。風險收益率包括違約風險收益率，流動性風險收益率和期限風險收益率。
影響因素
風險大小和風險價格。在風險市場上，風險價格的高低取決於投資者對風險的偏好程度。
風險收益率包括違約風險收益率，流動性風險收益率和期限風險收益率。
風險收益相關指標
根據不同的風險度量方式，風險調整的收益指標包括多種，其中較為常見的是基於均值-方差模型調整的收益指標。
這類指標基於馬科威茨的均值-方差模型和CAPM模型，採用收益率的標准差（波動）或者β系數來衡量市場風險的大小。
有幾種風險收益指標往往是相對通用的，海外不少對沖基金使用這些指標來反映其風險收益特徵。
這些指標主要包括夏普比率(Sharp Ratio)、索提諾比率(Sortino Ratio)，信息比率(Information Ratio)、詹森指數(Jensen's Alpha)、特雷諾比率(Treynor Ratio)、歷史最大回撤(Max Drawdown)、卡瑪比率(Calmar Ratio)等等。
㈣ 詹森指數和夏普比率的區別
詹森指數和夏普比率的區別 & 詹森指數特雷諾
在評價基金績效時，收益和風險需要綜合考慮，業績好的基金可能是由於其承擔的風險較高，並不能說明基金經理具有很強的投資能力，而業績差的基金可能是風險較小的基金，並不能說明基金經理的投資能力很差。選擇基金不能將收益率作為唯一的衡量指標，一味追求高收益的結果可能導致投資組合超出投資者的風險承受能力。為了全面地評價基金的績效，需要對收益進行風險調整，下面介紹幾個常用的風險調整收益指標。
夏普指數以基金收益率的標准差作為風險度量指標，夏普指數越大說明風險調整收益越高，公式為：（其中為收益率均值，為無風險收益率均值，為標准差）
Stutzer指數可以看作是對夏普指數的改進，夏普指數假定基金的收益率遵循正態分布，對於非正態分布的情況難以進行有效的衡量，而Stutzer指數考慮收益率分布的偏斜度(Skewness)和峰度(Kurtosis)，偏斜度為正、峰度較小的基金業績更好。在正態分布的情況下，Stutzer指數和夏普指數的結果是一樣的。
特雷諾指數以基金面對的系統性風險作為風險度量指標，特雷諾指數越大說明風險調整收益越高，公式為：（其中為基金的系統性風險）
詹森指數同樣以系統性風險作為風險度量指標，和特雷諾指數不同之處在於，前者的計算結果是收益率的絕對差值，後者為比率指標，公式為：
（其中為市場組合的平均收益率）
舉例而言，兩只基金A、B某年的平均收益率分別為10%、8%，市場平均收益率為5%，標准差分別為14%、10%，系數分別為0.9、1.1，該年的無風險收益率為2%，則基金A、B的夏普、特雷諾、詹森指數分別為=(10%-2%)/14%=0.57，
=(8%-2%)/10%=0.60，=(10%-2%)/0.9=8.89%，=(8%-2%)/1.1=5.45%，=(10%-2%)-(5%-2%)×0.9=5.3%，=(8%-2%)-(5%-2%)×1.1=2.7%
在這個例子中，基金A的夏普指數小於基金B，但特雷諾指數和詹森指數大於基金B。
不同風險調整收益指標的比較。首先，夏普、特雷諾指數計算的是比率值，即單位風險帶來的超額收益，詹森系數計算的是差異值，即由於基金經理積極管理產生的系統性風險報酬以外的超額收益，在對基金績效排序時不同計算方式可能得出不同結論。
其次，指標採用的風險度量標准不同，採用不同的風險度量標准也會對基金績效排名造成影響。比如詹森和特雷諾指數使用系數度量風險，僅考慮基金的系統性風險，而夏普指數使用標准差度量風險，標准差度量的是基金面對的所有風險（包括系統性風險和非系統性風險）。系統性風險很高時，基金組合和市場走勢更為接近，非系統性風險可以通過分散投資來降低，如果非系統性風險降為0，那麼基金將獲得市場平均收益，所以許多基金經理往往會通過重配某些行業或某些股票的方式，在承擔較高非系統性風險的同時謀求超越市場的收益。就上文中的例子而言，基金A的系數小於基金B，標准差大於基金B，說明基金A的系統性風險相對較小，但由於基金經理的積極管理，基金A沒有充分分散投資仍保留了較高的非系統性風險，使得其整體風險（即標准差）高於基金B，所以當僅考慮系統性風險（即使用特雷諾指數和詹森指數）時，基金A的績效好於基金B（=8.89%，=5.45%； =5.3%，=2.7%），當考慮全部風險（即使用夏普指數）時，基金A的績效差於基金B（=0.57，=0.60）。
夏普指數在計算上盡管非常簡單，但在具體運用中仍需要對夏普比率的適用性加以注意:
1、用標准差對收益進行風險調整，其隱含的假設就是所考察的組合構成了投資者投資的全部。因此只有在考慮在眾多的基金中選擇購買某一隻基金時，夏普比率才能夠作為一項重要的依據；
2、使用標准差作為風險指標也被人們認為不很合適的。
3、夏普比率的有效性還依賴於可以以相同的無風險利率借貸的假設；
4、夏普比率沒有基準點，因此其大小本身沒有意義，只有在與其他組合的比較中才有價值；
5、夏普比率是線性的，但在有效前沿上，風險與收益之間的變換並不是線性的。因此，夏普指數在對標准差較大的基金的績效衡量上存在偏誤；
6、夏普比率未考慮組合之間的相關性，因此純粹依據夏普值的大小構建組合存在很大問題；
7、夏普比率與其他很多指標一樣，衡量的是基金的歷史表現，因此並不能簡單地依據基金的歷史表現進行未來操作。
8、計算上，夏普指數同樣存在一個穩定性問題:夏普指數的計算結果與時間跨度和收益計算的時間間隔的選取有關。
特雷諾指數給出了基金份額系統風險的超額收益率，通俗的講就是說衡量基金對於每單位系統風險的收益率。特雷諾指數考慮的是系統風險，而不是全部風險，因此，無法衡量基金經理的風險分散程度。系統風險不會因為投資組合的分散而降低，因此，即便基金經理的風險分散做的很好，特雷諾指數可能並不會因此變大。
特雷偌指數和詹森指數使用的都是系統性風險，因此他們只考慮了基金風險評價的深度，夏普指數使用的是總風險，因此它考慮了基金風險評價的深度和廣度。
㈤ 基金詹森測度怎麼算
19-（6+1.5（12-6））