⑴ st濟堂司法拍賣
是的，已經拍賣。【*ST濟堂：控股股東所持9.4%股份將被司法處置】財聯社8月26日電，*ST濟堂公告，公司控股股東同濟堂控股持有的公司1.35億股股票將於2021年8月27日在上海證券交易所大宗股票司法協助執行平台公開進行股票司法處置，占公司總股本的9.40%。
拓展資料：
一、司法處置股票公告的主要內容
上海金融法院將於2021年8月27日在上海證券交易所大宗股票司法協助執行平台（以下簡稱「司法執行平台」）公開進行股票司法處置，現公告如下：
1、處置標的物： 湖北同濟堂投資控股有限公司持有的公司135，300，095股股票，證券簡稱：*ST濟堂，證券性質：無限售流通股，證券代碼：600090，占公司總股本的9.40%，本次處置可能會導致新疆同濟堂健康產業股份有限公司實際控制人和大股東的變更。 本次股票的處置起始單價為2021年8月27日前二十個交易日該股票收盤平均價的90%，未超過處置起始單價的競買出價無效。
2、競買人應符合本次處置股票對應的合格投資者條件，且成交後應遵守上市公司股票減持相關規定，並按要求履行信息披露義務。 證券交易所會員、自有或者租用交易單元的投資者可以通過配置的賬戶登錄司法執行平台或通過證券交易所指定的報盤通道提交競買申報。具有新股網下申購資格的投資者可以通過配置的賬戶登錄司法執行平台（網址：https://sf.uap.sse.com.cn/）進行競買申報。其他競買人可以委託證券交易所會員代為提交競買申報。
3、競買人已經持有的該上市公司股票數額和其競買的股票數量累計不得超過該上市公司已發行股票數額的30%。如因參與本次競買導致競買人累計持有該上市公司股票數額超過30%的，按照《中華人民共和國證券法》的相關規定辦理。
4、本次處置予以分拆處置，每筆最小競買申報數量為13，000，000股，最小競買申報數量對應的保證金為人民幣2，000，000元，競買人支付的保證金金額應當與其擬競買的最大申報數量相匹配。保證金應於2021年8月16日起至2021年8月24日15:30前支付，保證金支付採用匯款方式，需在匯款備注欄註明實際競買人的相關信息（包括證券賬戶號碼、證券賬戶名稱、擬競買的申報數量、聯系人及聯系方式），由本院確認競買資格及競買申報數量。未支付保證金或未足額支付保證金的競買出價無效。
競買結果公布後，本標的物買受人已經支付的保證金自動轉為成交款的一部分。未競得標的物的競買人所支付的保證金於五個工作日內按原付款方式如數退回原支付賬戶。保證金均不計利息
⑵ 最高人民法院關於修改《關於上海金融法院案件管轄的規定》的決定(2021)
一、將第一條修改為：
「上海金融法院管轄上海市轄區內應由中級人民法院受理的下列第一審金融民商事案件：
（一）證券、期貨交易、營業信託、保險、票據、信用證、獨立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委託理財合同、儲蓄存款合同、典當、銀行結算合同等金融民商事糾紛；
（二）資產管理業務、資產支持證券業務、私募基金業務、外匯業務、金融產品銷售和適當性管理、徵信業務、支付業務及經有權機關批準的其他金融業務引發的金融民商事糾紛；
（三）涉金融機構的與公司有關的糾紛；
（四）以金融機構為債務人的破產糾紛；
（五）金融民商事糾紛的仲裁司法審查案件；
（六）申請認可和執行香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件，以及申請承認和執行外國法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件。」二、將第二條修改為第六條：
「上海市轄區內應由中級人民法院受理的對金融監管機構以及法律、法規、規章授權的組織因履行金融監管職責作出的行政行為不服提起訴訟的第一審涉金融行政案件，由上海金融法院管轄。」三、增加一條作為第二條：
「下列金融糾紛案件，由上海金融法院管轄：
（一）境內投資者以發生在中華人民共和國境外的證券發行、交易活動或者期貨交易活動損害其合法權益為由向上海金融法院提起的訴訟；
（二）境內個人或者機構以中華人民共和國境外金融機構銷售的金融產品或者提供的金融服務損害其合法權益為由向上海金融法院提起的訴訟。」四、將第三條修改為第五條：
「以住所地在上海市並依法設立的金融基礎設施機構為被告或者第三人的與其履行職責相關的第一審金融民商事案件，由上海金融法院管轄。」五、增加一條作為第三條：
「在上海證券交易所科創板上市公司的證券發行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛和證券欺詐責任糾紛等第一審民商事案件，由上海金融法院管轄。」六、增加一條作為第四條：
「以上海證券交易所為被告或者第三人的與證券交易所監管職能相關的第一審金融民商事和涉金融行政案件，由上海金融法院管轄。」七、將第四條修改為第七條：
「當事人對上海市基層人民法院作出的涉及本規定第一條第一至三項的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件判決、裁定提起的上訴案件和申請再審案件，由上海金融法院審理。」八、增加一條作為第八條：
「上海市轄區內應由中級人民法院受理的金融民商事案件、涉金融行政案件的再審案件，由上海金融法院審理。」九、增加一條作為第九條：
「上海金融法院作出的第一審民商事案件和涉金融行政案件生效裁判，以及上海市轄區內應由中級人民法院執行的涉金融民商事糾紛的仲裁裁決，由上海金融法院執行。
上海金融法院執行過程中發生的執行異議案件、執行異議之訴案件，以及上海市基層人民法院涉金融案件執行過程中發生的執行復議案件、執行異議之訴上訴案件，由上海金融法院審理。」十、將第五條修改為第十條。十一、將第六條修改為第十一條。十二、將第七條修改為第十二條。
本決定自2021年4月22日起施行。
根據本決定，《最高人民法院關於上海金融法院案件管轄的規定》作相應修改後，重新公布。
⑶ 飛樂音響判賠1.23億，案件的始末有何細節
飛樂音響被判罰1.23億的新聞，引起了不少朋友的關注，更是讓大家感覺到非常的驚訝，因為這是全國首例訴訟代表人案，所以大家對此關注程度也是比較高的，現在這一家企業已經被判賠償股民的金額達到了1.23億，所以有很多人也想要知道這一件事情到底是怎麼一回事。
因為這一件事情在國內還是屬於第1次，所以這種案件的審理相對來講也還是比較麻煩的，不過針對於這一個案件，有很多的投資者並沒有放棄，並且一直在持續關注而經過法院長達兩年的調查和審理之後最終判罰這一家企業需要承擔對於股民進行賠償的責任。
在獲得了這一個消息之後，有很多的投資者都紛紛拍手稱快，並且通過了這一件事情，也給以後的案件審理能夠做一個表率，相信通過了這一次的事故之後，很多上市企業也會變得更加小心謹慎，避免自己出現虛假陳述的情況。
⑷ 1984年11月，上海什麼公司發行股票
1、是上海飛樂音響股份有限公司發行的股票；
2、1984年11月，上海飛樂音響股份有限公司發起設立。
3、上海飛樂音響股份有限公司創立於1984年11月18日，是新中國第一家股份制上市公司。現涉及綠色照明、IC卡、電子部件等多個方面。
拓展資料
一、2021年5月11日，上海金融法院判處被告上海飛樂音響股份有限公司賠償原告飛樂音響的股票投資者315名各項損失共計1.23億余元，人均獲賠39萬余元。該案系最高人民法院《關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》出台後，普通代表人訴訟的首次司法實踐。
二、股份制上市公司。1986 年 11 月 14 日，中國改革開放的總設計師鄧小平將飛樂音響股票贈送給來訪的時任美國紐約證券交易所主席約翰 _ 范爾霖先生，「飛樂音響」由此載入了中國股份制改革的史冊。
三、隨著公司規模不斷擴大，股本從成立之初的 50 萬股，至2004年已擴大到 42417 萬股，公司主營業務收入達 10.2 億元，凈資產近 8 億。公司是集綠色照明產業、 IC 卡產業、電子部件產業、計算機系統集成與軟體開發於一體的多元化產業公司，產品遠銷世界四十多個國家和地區。與國際上 RENESAS 、飛利浦、歐司朗、佳能、日立、先鋒、索尼等著名企業建立了良好的合作夥伴關系。
四、2004 年，公司被美中經濟合作組織執行委員會推選為美中經濟合作組織中國首席企業。銀行資信等級 AA 級。公司連續多年評為上海市文明單位，是上海市重點工程實事立功競賽優秀公司，上海市高新技術企業和上海市優秀工業企業形象單位。「亞」字牌、「雙飛」牌商標多次入選「上海名牌」，「亞」字牌商標還被評為「上海市著名商標」。
五、公司所屬企業均通過了 ISO9000 質量體系認證，具有 IVISA 、 MasterCard認證證書，國家建築智能化系統集成專項工程設計甲級、建築智能化工程專業承包叄級、上海市安全技術防範工程設計施工叄級從業資格等資質。公司自主設計開發的智能身份識別系統獲國家計算機軟體著作權並在 2001APEC 會議、第 35 屆亞行年會上得到成功運用。照明產品被廣泛用於天安門、八達嶺長城等著名的建築、體育場館、道路照明等場所，為改善城市景觀增添了光彩。
⑸ 1984年上海什麼公司公開發行股票
1984年上海上海（飛樂音響）公司公開發行股票，成為改革開放後上海第一家試行股份制經營的股份有限公司。上海飛樂音響股份有限公司創立於1984年11月18日，是新中國第一家股份制上市公司。現涉及綠色照明、IC卡、電子部件等多個方面。
2021年5月11日，上海金融法院判處被告上海飛樂音響股份有限公司賠償原告飛樂音響的股票投資者315名各項損失共計1.23億余元，人均獲賠39萬余元。該案系最高人民法院《關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》出台後，普通代表人訴訟的首次司法實踐。
拓展資料
公司簡介
上海飛樂音響股份有限公司創立於 1984 年 11 月 18 日，是新中國第一家股份制上市公司。1986 年 11 月 14 日，中國改革開放的總設計師鄧小平將飛樂音響股票贈送給來訪的時任美國紐約證券交易所主席約翰 _ 范爾霖先生，「飛樂音響」由此載入了中國股份制改革的史冊。
隨著公司規模不斷擴大，股本從成立之初的 50 萬股，至2004年已擴大到 42417 萬股，公司主營業務收入達 10.2 億元，凈資產近 8 億。公司是集綠色照明產業、 IC 卡產業、電子部件產業、計算機系統集成與軟體開發於一體的多元化產業公司，產品遠銷世界四十多個國家和地區。與國際上 RENESAS 、飛利浦、歐司朗、佳能、日立、先鋒、索尼等著名企業建立了良好的合作夥伴關系。
2004 年，公司被美中經濟合作組織執行委員會推選為美中經濟合作組織中國首席企業。銀行資信等級 AA 級。公司連續多年評為上海市文明單位，是上海市重點工程實事立功競賽優秀公司，上海市高新技術企業和上海市優秀工業企業形象單位。「亞」字牌、「雙飛」牌商標多次入選「上海名牌」，「亞」字牌商標還被評為「上海市著名商標」。公司所屬企業均通過了 ISO9000 質量體系認證，具有 IVISA 、 MasterCard 認證證書，國家建築智能化系統集成專項工程設計甲級、建築智能化工程專業承包叄級、上海市安全技術防範工程設計施工叄級從業資格等資質。公司自主設計開發的智能身份識別系統獲國家計算機軟體著作權並在 2001APEC 會議、第 35 屆亞行年會上得到成功運用。照明產品被廣泛用於天安門、八達嶺長城等著名的建築、體育場館、道路照明等場所，為改善城市景觀增添了光彩。
⑹ 最高人民法院關於上海金融法院案件管轄的規定
第一條上海金融法院管轄上海市轄區內應由中級人民法院受理的下列第一審金融民商事案件：
（一）證券、期貨交易、信託、保險、票據、信用證、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委託理財合同、典當等糾紛；
（二）獨立保函、保理、私募基金、非銀行支付機構網路支付、網路借貸、互聯網股權眾籌等新型金融民商事糾紛；
（三）以金融機構為債務人的破產糾紛；
（四）金融民商事糾紛的仲裁司法審查案件；
（五）申請承認和執行外國法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件。第二條上海金融法院管轄上海市轄區內應由中級人民法院受理的以金融監管機構為被告的第一審涉金融行政案件。第三條以住所地在上海市的金融市場基礎設施為被告或者第三人與其履行職責相關的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管轄。第四條當事人對上海市基層人民法院作出的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件判決、裁定提起的上訴案件，由上海金融法院審理。第五條當事人對上海金融法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件，由上海市高級人民法院審理。第六條上海市各中級人民法院在上海金融法院成立前已經受理但尚未審結的金融民商事案件和涉金融行政案件，由該中級人民法院繼續審理。第七條本規定自2018年8月10日起施行。
⑺ 315名股票投資者訴飛樂音響案一審宣判，結果如何
2020年8月受理、今年3月開庭，如今，證券糾紛普通代表人訴訟首案終於宣判。上海金融法院公開宣判原告魏某等315名投資者與被告上海飛樂音響股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛一案，根據一審判決，被告應向原告支付投資損失賠償款共計1.23億余元人民幣，人均獲賠39萬余元。
據悉，2021年3月30日，4名來自高等院校、行業監管部門的專家陪審員與3名法官共同組成合議庭公開開庭審理了案件。
庭審中，雙方當事人圍繞被告虛假陳述行為與原告買入股票是否存在交易上的因果關系，被告虛假陳述行為與原告損失是否存在因果關系以及原告主張的律師費、通知費是否合理等爭議焦點展開了充分辯論。庭審中就投資者損失核定還引入第三方專業輔助支持機制。
投資者集體索賠1.46億
2020年8月，原告魏某等34名個人投資者共同推選其中4人作為訴訟代表人訴稱，其系飛樂音響（股票代碼：600651）的投資者。
2019年11月，中國證監會上海監管局作出行政處罰決定，認定飛樂音響因項目確認收入不符合條件，導致2017年半年度報告、三季度報告收入、利潤虛增及相應業績預增公告不準確。彼時，證監會認為飛樂音響上述行為違反了《證券法》信息披露的有關規定。
決定對飛樂音響責令改正，給予警告，並處以六十萬元罰款；另外，對時任總經理庄申安、時任董事長黃金剛、時任總會計師李虹、時任董事會秘書趙開蘭分別給予警告並分別罰款三十萬元、二十萬元、二十萬元和十萬元。
原告認為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，故起訴要求被告賠償損失。上海金融法院作出民事裁定確定權利人范圍並發布權利登記公告，根據《代表人訴訟若干規定》，經「明示加入」，共有315名投資者成為本案原告，其中5名原告當選代表人，訴請被告賠償投資損失及律師費、通知費等合計1.46億元。
以上內容參考 金融界－全國首例！315名股民贏了，上市公司要賠1.23億，人均39萬！