㈠ 股票索賠流程怎麼走
一、程序：
證監會（局）立案調查 —— 行政處罰告知 —— 股民准備索賠材料——行政處罰決定書下達 法院立案 ——審判
1、調查時間一般6個月，最短的37天（雅百特），最長二年以上。一旦被立案調查，說明已掌握違法的初步證據，被行政處罰是大概率事件。
2、處罰是法院立案的前置程序，一般在處罰告知書或決定書下達後法院才會正式立案。
3、管轄法院：省會城市或計劃單列市、經濟特區中級人民法院。司法實踐中，審判期限一審6個月以上，二審6個月以上。
4、股民索賠准備工作一般從上市公司公告收到證監會立案調查通知書之日起就開始了，因為立案調查後的交易會對股票索賠產生很大的影響。所以立案調查後應及時與韓友維律師團隊聯系咨詢。
幾個爭議較大的問題
1、關於揭露日。一般來說，上市公司自我更正日、證監部門立案調查日、新聞媒體公開報道日、調查結果（處罰）告知日都可以作為揭露日。揭露日以前賣出的股票、揭露日以後買入的股票都無法獲賠。
2、系統性風險。法律對之沒有具體規定，法院會根據同期大盤指數下跌的幅度，在計算損失時相應的扣除一定比例的系統性風險。各地法院標准不一，大致在50%--80%。
四、退市風險警示及立案調查對上市公司的影響
立案調查後，根據《信息披露管理辦法》規定，上市公司必須發布暫停上市風險警示公告，主要內容是公司存在被認定為「重大違法」而被退市的可能，提醒投資者注意風險。我們認為只是按照規定「例行公事」，從近幾年信披違規案件處罰情況來看，被認定為重大違法而退市的可能性非常小，一般都是責令改正、罰款、警告、市場禁入等，投資者不必太過在意。
立案調查期間，根據《非公開發行股票實施細則》規定不得定向增發。如被行政處罰，主板中小板公司一般不會影響定向增發，創業板公司36個月內不得定向增發。
㈡ 315名股民人均獲賠39萬元，法院為何如此判決
上海金融法院經審理認為，被告飛樂音響在發布的財務報表中虛增營業收入、虛增利潤總額的行為構成證券虛假陳述侵權，應當承擔民事賠償責任。
315名原告均於涉案虛假陳述實施日至揭露日期間買入飛樂音響股票，並在揭露日後因賣出或繼續持有產生虧損，應當推定其交易與虛假陳述之間存在因果關系。
被告證據不能證明原告明知涉案虛假陳述的存在仍買入股票，也不能證明原告的交易未受到虛假陳述的影響，其提出的行業利好政策等因素不足以排除交易因果關系的成立，但其中受證券市場風險因素所致的部分損失與涉案虛假陳述行為之間沒有因果關系，被告不應對此承擔賠償責任。
法院採納中證資本市場服務中心出具的損失核定意見，認定原告所應獲賠的損失金額為扣除證券市場風險因素後的投資差額損失與相應的傭金、印花稅、利息損失之和。
證券市場風險因素採用個股跌幅與同期指數平均跌幅進行同步對比的方法扣除，該方法將大盤指數、申萬一級行業指數、申萬三級行業指數作為組合參考指標體系，充分考慮了投資者每筆交易的權重，能夠客觀反映不同原告持股期間因市場風險因素對股價的具體影響程度。
對於代表人為維護投資者權利進行訴訟所發生的律師費、通知費，法院對合理部分依法予以支持，據此作出被告應向原告支付投資損失賠償款共計1.23億余元人民幣的判決。
上海金融法院表示，上述案件的成功處理，為我國證券集體訴訟制度在全國范圍內的進一步推廣提供了可復制的上海金融法院樣本，對於構建公正高效便捷的中小投資者司法保護體系具有重要意義。
事件回顧
2019年11月，上海證監局作出行政處罰決定，認定飛樂音響因項目確認收入不符合條件，導致2017年半年度報告、三季度報告收入、利潤虛增及相應業績預增公告不準確。
2020年8月，原告魏某等34名個人投資者共同推選其中4人作為訴訟代表人起訴飛樂音響；原告認為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，故起訴要求被告賠償損失。
飛樂音響辯稱，該虛假陳述行為與原告投資決定不具有因果關系，原告主要是受到行業利好政策等因素影響而買入股票；被告股價受到系統風險的影響部分應予以扣除，且因被告經營情況惡化導致的損失屬於正常投資風險，不應由被告賠償，請求駁回原告訴請。
以上內容參考鳳凰網-全國首例訴訟代表人案落槌！飛樂音響被判賠償股民1.23億 人均獲賠39萬余元
㈢ 請教問下股票索賠的時間是怎麼界定的
《虛假陳述若干規定》將虛假陳述行為認定為對投資者的侵權行為，故在侵權行為成立時，虛假陳述行為人應對投資者的損害承擔賠償責任。當然，此項侵權行為的表現不同於傳統意義上的侵權行為，尤其是構成要件上的因果關系問題。眾所周知，在證券交易行為中，侵權行為人與受害人並非「面對面」地直接發生交易關系，而是藉助於交易所平台以集中競價的方式撮合成交，故在形式上，侵權行為人與受害人間的具體關系難以特定化。鑒於此，為緩解因果關系的舉證責任，《虛假陳述若干規定》第18條吸收了美國法上「欺詐市場理論」，以「推定信賴」原則確定侵權行為（虛假陳述）與損害後果（投資者損失）間是否存有因果關系。換言之，投資者只要證明證券交易滿足所規范的條件，法院即推定因果關系成立，當然，侵權行為人亦可依據第19條的規定進行舉證以排除因果關系的成立。
第18條投資人具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系：
（一） 投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；
（二） 投資人在虛假陳述實施日及以後，至揭露日或者更正日之前買入該證券；
（三） 投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以後，因賣出該證券發生虧損，或者因持續持有該證券而產生虧損。
第19條被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：
（一） 在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經賣出證券；
（二） 在虛假陳述揭露日或者更正日及以後進行的投資；
（三） 明知虛假陳述存在而進行的投資；
（四） 損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所導致；
（五） 屬於惡意投資、操縱證券價格的。
據上規定可知，推定因果關系成立與否主要基於實施日、揭露日或更正日等時間之界定。具言之，投資人惟於虛假陳述實施日及以後，至揭露日或者更正日之前買入該證券，並且於虛假陳述揭露日或更正日及以後賣出或持續持有該證券而發生損害的，推定虛假陳述行為與投資者損害間具因果關系，於此時間段外所進行的證券交易行為並不當然推定因果關系成立。准此以言，在涉及虛假陳述損害賠償問題中，首先需明確的是實施日、揭露日、更正日等重要時間點，蓋其所涉者乃因果關系之始也。
㈣ 怎樣參加股票訴訟索賠
參加股票訴訟索賠的流程為：第一步，看索賠時間，1.確定買股票的時間符合理賠期限的要求；2.賣出或持有股票的時間也符合索賠期限的要求；3.受害者在賠錢。這三個條件必須同時滿足。第二步，准備理賠材料，包括對賬單、身份證復印件，開戶證明交易、以及一套材料：代理合同、起訴書、委託書等。第三步，去法院立案。搜集一批投資人資料一起立案。立案時，法院收取訴訟費。可以簡單按索賠額的2%計算訴訟費，訴訟費的計算方法全國統一，直接交給法院指定的賬戶。如果訴訟費支付成功，案件就會立案，會有一個受理庭為大家立案。第四步，等待聽證通知。開庭結束後，律師去法院審理案件。有空可以參加。如果沒有空，可以跳過。律師會處理整個過程。勝訴後申請法院強制執行並獲得賠償。交律師費。(一般風險代理人在收到賠償後支付律師費。)
法律依據
《最高人民法院關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》第十八條 投資人具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；（二）投資人在虛假陳述實施日及以後，至揭露日或者更正日之前買入該證券；（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以後，因賣出該證券發生虧損，或者因持續持有該證券而產生虧損。
《中華人民共和國證券法》第九十三條 發行人因欺詐發行、虛假陳述或者其他重大違法行為給投資者造成損失的，發行人的控股股東、實際控制人、相關的證券公司可以委託投資者保護機構，就賠償事宜與受到損失的投資者達成協議，予以先行賠付。先行賠付後，可以依法向發行人以及其他連帶責任人追償。
㈤ 股民如何向上市公司索賠
從證券法角度，虛假陳述、內幕交易、操縱市場這三種違法行為都是可以索賠的。但在實踐中，操作最成功的、索賠頻率最多的是虛假陳述索賠。虛假陳述具體包括四種：虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏、不正當披露。投資者因上市公司虛增業績、虛假記載年報等違法違規行為誤導，自虛假陳述實施日至揭露日期間買進該只股票並造成虧損的，可通過律師團隊向法院提交索賠，主張投資差額損失、傭金、印花稅等。
拓展資料：
索賠
索賠（Lodge a Claim）指投保人或被保險人在發生保險事故、遭受財產損失或人身傷亡以後，要求保險人履行賠償或給付保險金義務的行為。
保險索賠是被保險人獲得實際的保險保障和實現其保險權益的具體體現。大多數保險單對有關索賠手續以及需要具備那些單證等作了明文的規定。
需要注意的是，索賠作為被保險人一項權利是有時效限制的，保險種類不同，其時效也有所不同。根據《保險法》規定，人壽保險的索賠時效為5年，除人壽保險以外的其他保險索賠時效為2年。
索賠是法律賦予投保人或被保險人的一項權利，但它是有時效限制的，若索賠時效內沒有提出索賠，則作為自動放棄此權益。
索賠方式：
1、定額給付方式，保險公司依照合同約定的保額在約定的情況發生時給付保險金，當約定范圍內的疾病發生時，一旦確診，保險人即給予相應保額的賠付，保險金的數目是不變的。
2、補償給付方式，保險公司依照被保險人的醫葯或住院費用等實際醫療支出按約定的比例報銷，如住院醫療保險、意外傷害醫療保險等就屬於補償給付。
3、津貼型的給付方式，保險公司依照被保險人住院天數及手術項目賠付保險金，保險金的數目依住院天數及手術項目的不同而不同，如住院醫療日額給付保險、住院安心保險等就屬於津貼型。
可按下列程序以書面形式向發包人索賠：
（1）索賠事件發生後28天內，向工程師發出索賠意向通知；
（2）發出索賠意向通知後28天內，向工程師提出延長工期和（或）補償經濟損失的索賠報告及有關資料；
（3）工程師在收到承包人送交的索賠報告和有關資料後，於28天內給予答復，或要求承包人進一步補充索賠理由和證據；
（4）工程師在收到承包人送交的索賠報告和有關資料後28天內未予答復或未對承包人作進一步要求，視為該項索賠已經認可；
㈥ 炒股損失索賠的計算方法是什麼索賠的步驟是什麼
1、股票索賠條件范圍（時間）：實施日到揭露日期間買入，並沒有賣出的股票。其中揭露日確定的非常關鍵，決定著是否能夠獲賠，賠償多少問題，但也最為復雜，對此韓友維律師有專門文章論述，在此不再涉及。
2、差額損失計算方法：買入平均價減賣出價（或基準價）
其中買入平均價的計算方法最為復雜，下面將專門論述。賣出價一般按照先進先出的原則確定。基準價也較好確定。
3、印花稅目前為千分之一，傭金按照實際收取金額計算，利息按照銀行活期利率計算，計算期間從買入到賣出或基準日。以上計算基數為差額損失金額。
4、關於買入平均價的計算方法和計算標准
如果投資人只進行了一筆股票買賣，其投資差額損失就不會存在計算差異。司法實踐中，投資人進行股票交易往往很復雜，不同的計算方法就會得出不同的損失金額。
《若干規定》對買入平均價格如何計算，並沒有做出詳細的規定。最高法院通過公布案例的方式變相認可了股票索賠差額損失計算方法屬於法院自由裁量范圍。各地法院計算方法標准不一、千差萬別，同一個案件如果由不同的法院審理，損失認定金額會相差很大。韓友維律師團隊綜合當前各方觀點，將股票索賠投資差額損失計算方法歸納為三類、六種：三類是指算術法（不計算賣出股票）、沖抵法（沖抵賣出股票）、加權法（計算賣出股票）；以上每類下分2種共6種。
（1） 簡單算術平均法：即不考慮投資人每次買入股票數量，單純考慮每次買入股票的單價，將所有單價根據投資人買入股票次數做平均化處理，確定買入均價。
（2） 綜合算術平均法：即不考慮賣出股票，將買入股票的總金額與買入股票的總數量相除得出買入平均價。如南京中院、成都中院、寧波中院。
（3） 先進先出法：即投資人最先賣出的股票推定為其最先買入的股票，兩者進行沖抵，將未沖抵的買入股票依據買入價進行均價計算。如南寧中院、廣州中院。
（4） 後進先出法：即投資人最先賣出的股票推定為其最後買入的股票，兩者進行沖抵，將未沖抵的買入股票依據買入價進行均價計算。如濟南中院。
（5） 普通加權平均法：即投資人將其所購買的所有股票總價與其在揭露日前出售的所有股票總價相減，同時，將其所購買的股票總量與賣出股票總量相減，最後，將股票總價之差與股票總量之差相除，計算出每一股對應的均價，如豐華股份案。如上海一中院、上海二中院、北京二中院等。
（6） 移動加權平均法：即將投資人每筆買入與下一筆買入進行加權計算，將得出的結果再與下一筆買入進行加權計算，如此循環，直至計算至最後一筆買入。如廣西高院。
㈦ 面對股價操縱，股票深套，股民如何維權
不少投資者認為炒股虧損是股市正常風險，損失應該由自己來承擔。因此，好多人還沒有建立起索賠、維權的法律意識。當出現上市公司信息披露違法（虛假陳述）、內幕交易、操縱市場這幾種違法行為時，投資者就可以依法主張賠償。
向上市公司索賠，法律術語叫「證券民事賠償」，對應的法律依據是《證券法》第69條、76條、第77條。
其中第69條說的是上市公司信息披露存在虛假陳述的賠償責任，也就是股民對虛假陳述索賠的法律依據。這種情況下，上市公司、發行人是第一賠償責任人，其他責任人，包括董監高、審計機構、保薦機構是第二責任人，要承擔連帶賠償責任。證監會在對上市公司做出處罰的同時，也會對其他責任主體如公司法定代表人、董事、財務負責人等自然人作出處罰。在一些案件中，會計師事務所、評估機構甚至律師事務所，因未勤勉盡責履行審計程序、核查義務，從而出具虛假的審計報告、財務顧問報告、評估報告等文件，也會受到處罰。根據相關法律，上述責任主體，應與上市公司承擔連帶賠償責任。因此，把上述責任主體列為共同被告，要求其承擔連帶賠償責任，將大大增加股民實際獲賠的可能。
股民索賠最常見的情形是上市公司虛假陳述。
在司法實踐中，股民要向上市公司索賠投資損失，一個基本的前提是上市公司的造假行為具有重大違法性，但何為重大，法律並沒有明確規定。因此，在證券虛假陳述責任糾紛案件中，違法行為是否具有重大性往往成為庭審的爭議焦點。其次，股民在虛假陳述實施日及以後買入，虛假陳述揭露日仍持有股票的，才有索賠的資格。第三，存在因虛假陳述而造成損失的後果即有產生虧損。符合上述三個條件的才有可能得到賠償。所以，股民要提起索賠訴訟，先要確定上市公司虛假陳述而產生的三個日期：實施日、揭露日和基準日，再對照自己股票買賣的成交記錄，以確定自己是否具備索賠資格。
那麼股民如何得知自己的股票可以維權呢？
股民可以通過以下途徑了解股票維權信息：
1、上市公司公告行政處罰
2、中國證監會、財政部網站
比如，中國證監會公開了所有行政處罰決定文件，投資者可以點擊網站首頁的「行政處罰」欄目或者「監管信息公開目錄」進行查找。
3、財經類新聞報道
上市公司屬於明星企業。大凡上市公司的最新信息，不管是正面的還是負面的一般都有媒體進行報道。如果上市公司有遭立案調查、收到罰單，或者高管被判刑這樣的事件肯定會被媒體報道。
4、股民維權專業平台
鳳凰網的股民維權平台把所有的受罰上市公司全部匯總列出來了，直接找到哪些上市公司可以索賠，而不用一家一家地查公告、看新聞。
㈧ 證券虛假陳述索賠的訴訟時效是幾年
法律分析：不同的案子訴訟時效期間是不一樣的。一般是三年，有的是一年。民事訴訟時效是指權利人經過法定期限不行使自己的權利，依法律規定其申訴權便歸於消滅的制度。
法律依據：《民法典》第一百八十八條對訴訟時效的規定：第一百八十八條 【普通訴訟時效、最長權利保護期間】向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
一、一般規定
第一條信息披露義務人在證券交易場所發行、交易證券過程中實施虛假陳述引發的侵權民事賠償案件，適用本規定。
按照國務院規定設立的區域性股權市場中發生的虛假陳述侵權民事賠償案件，可以參照適用本規定。
第二條原告提起證券虛假陳述侵權民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百二十二條規定，並提交以下證據或者證明材料的，人民法院應當受理：
（一）證明原告身份的相關文件；
（二）信息披露義務人實施虛假陳述的相關證據；
（三）原告因虛假陳述進行交易的憑證及投資損失等相關證據。
人民法院不得僅以虛假陳述未經監管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決的認定為由裁定不予受理。
第三條證券虛假陳述侵權民事賠償案件，由發行人住所地的省、自治區、直轄市人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院或者專門人民法院管轄。《最高人民法院關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》等對管轄另有規定的，從其規定。
省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本轄區的實際情況，確定管轄第一審證券虛假陳述侵權民事賠償案件的其他中級人民法院，報最高人民法院備案。
二、虛假陳述的認定
第四條信息披露義務人違反法律、行政法規、監管部門制定的規章和規范性文件關於信息披露的規定，在披露的信息中存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，人民法院應當認定為虛假陳述。
虛假記載，是指信息披露義務人披露的信息中對相關財務數據進行重大不實記載，或者對其他重要信息作出與真實情況不符的描述。
誤導性陳述，是指信息披露義務人披露的信息隱瞞了與之相關的部分重要事實，或者未及時披露相關更正、確認信息，致使已經披露的信息因不完整、不準確而具有誤導性。
重大遺漏，是指信息披露義務人違反關於信息披露的規定，對重大事件或者重要事項等應當披露的信息未予披露。
第五條證券法第八十五條規定的「未按照規定披露信息」，是指信息披露義務人未按照規定的期限、方式等要求及時、公平披露信息。
信息披露義務人「未按照規定披露信息」構成虛假陳述的，依照本規定承擔民事責任；構成內幕交易的，依照證券法第五十三條的規定承擔民事責任；構成公司法第一百五十二條規定的損害股東利益行為的，依照該法承擔民事責任。
第六條原告以信息披露文件中的盈利預測、發展規劃等預測性信息與實際經營情況存在重大差異為由主張發行人實施虛假陳述的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：
（一）信息披露文件未對影響該預測實現的重要因素進行充分風險提示的；
（二）預測性信息所依據的基本假設、選用的會計政策等編制基礎明顯不合理的；
（三）預測性信息所依據的前提發生重大變化時，未及時履行更正義務的。
前款所稱的重大差異，可以參照監管部門和證券交易場所的有關規定認定。
第七條虛假陳述實施日，是指信息披露義務人作出虛假陳述或者發生虛假陳述之日。
信息披露義務人在證券交易場所的網站或者符合監管部門規定條件的媒體上公告發布具有虛假陳述內容的信息披露文件，以披露日為實施日；通過召開業績說明會、接受新聞媒體采訪等方式實施虛假陳述的，以該虛假陳述的內容在具有全國性影響的媒體上首次公布之日為實施日。信息披露文件或者相關報導內容在交易日收市後發布的，以其後的第一個交易日為實施日。
因未及時披露相關更正、確認信息構成誤導性陳述，或者未及時披露重大事件或者重要事項等構成重大遺漏的，以應當披露相關信息期限屆滿後的第一個交易日為實施日。
第八條虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在具有全國性影響的報刊、電台、電視台或監管部門網站、交易場所網站、主要門戶網站、行業知名的自媒體等媒體上，首次被公開揭露並為證券市場知悉之日。
人民法院應當根據公開交易市場對相關信息的反應等證據，判斷投資者是否知悉了虛假陳述。
除當事人有相反證據足以反駁外，下列日期應當認定為揭露日：
（一）監管部門以涉嫌信息披露違法為由對信息披露義務人立案調查的信息公開之日；
（二）證券交易場所等自律管理組織因虛假陳述對信息披露義務人等責任主體採取自律管理措施的信息公布之日。
信息披露義務人實施的虛假陳述呈連續狀態的，以首次被公開揭露並為證券市場知悉之日為揭露日。信息披露義務人實施多個相互獨立的虛假陳述的，人民法院應當分別認定其揭露日。
第九條虛假陳述更正日，是指信息披露義務人在證券交易場所網站或者符合監管部門規定條件的媒體上，自行更正虛假陳述之日。
三、重大性及交易因果關系
第十條有下列情形之一的，人民法院應當認定虛假陳述的內容具有重大性：
（一）虛假陳述的內容屬於證券法第八十條第二款、第八十一條第二款規定的重大事件；
（二）虛假陳述的內容屬於監管部門制定的規章和規范性文件中要求披露的重大事件或者重要事項；
（三）虛假陳述的實施、揭露或者更正導致相關證券的交易價格或者交易量產生明顯的變化。
前款第一項、第二項所列情形，被告提交證據足以證明虛假陳述並未導致相關證券交易價格或者交易量明顯變化的，人民法院應當認定虛假陳述的內容不具有重大性。
被告能夠證明虛假陳述不具有重大性，並以此抗辯不應當承擔民事責任的，人民法院應當予以支持。
第十一條原告能夠證明下列情形的，人民法院應當認定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關系成立：
（一）信息披露義務人實施了虛假陳述；
（二）原告交易的是與虛假陳述直接關聯的證券；
（三）原告在虛假陳述實施日之後、揭露日或更正日之前實施了相應的交易行為，即在誘多型虛假陳述中買入了相關證券，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關證券。
第十二條被告能夠證明下列情形之一的，人民法院應當認定交易因果關系不成立：
（一）原告的交易行為發生在虛假陳述實施前，或者是在揭露或更正之後；
（二）原告在交易時知道或者應當知道存在虛假陳述，或者虛假陳述已經被證券市場廣泛知悉；
（三）原告的交易行為是受到虛假陳述實施後發生的上市公司的收購、重大資產重組等其他重大事件的影響；
（四）原告的交易行為構成內幕交易、操縱證券市場等證券違法行為的；
（五）原告的交易行為與虛假陳述不具有交易因果關系的其他情形。
四、過錯認定
第十三條證券法第八十五條、第一百六十三條所稱的過錯，包括以下兩種情形：
（一）行為人故意製作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發布；
（二）行為人嚴重違反注意義務，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發布存在過失。
第十四條發行人的董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員主張對虛假陳述沒有過錯的，人民法院應當根據其工作崗位和職責、在信息披露資料的形成和發布等活動中所起的作用、取得和了解相關信息的渠道、為核驗相關信息所採取的措施等實際情況進行審查認定。
前款所列人員不能提供勤勉盡責的相應證據，僅以其不從事日常經營管理、無相關職業背景和專業知識、相信發行人或者管理層提供的資料、相信證券服務機構出具的專業意見等理由主張其沒有過錯的，人民法院不予支持。
第十五條發行人的董事、監事、高級管理人員依照證券法第八十二條第四款的規定，以書面方式發表附具體理由的意見並依法披露的，人民法院可以認定其主觀上沒有過錯，但在審議、審核信息披露文件時投贊成票的除外。
第十六條獨立董事能夠證明下列情形之一的，人民法院應當認定其沒有過錯：
（一）在簽署相關信息披露文件之前，對不屬於自身專業領域的相關具體問題，藉助會計、法律等專門職業的幫助仍然未能發現問題的；
（二）在揭露日或更正日之前，發現虛假陳述後及時向發行人提出異議並監督整改或者向證券交易場所、監管部門書面報告的；
（三）在獨立意見中對虛假陳述事項發表保留意見、反對意見或者無法表示意見並說明具體理由的，但在審議、審核相關文件時投贊成票的除外；
（四）因發行人拒絕、阻礙其履行職責，導致無法對相關信息披露文件是否存在虛假陳述作出判斷，並及時向證券交易場所、監管部門書面報告的；
（五）能夠證明勤勉盡責的其他情形。
獨立董事提交證據證明其在履職期間能夠按照法律、監管部門制定的規章和規范性文件以及公司章程的要求履行職責的，或者在虛假陳述被揭露後及時督促發行人整改且效果較為明顯的，人民法院可以結合案件事實綜合判斷其過錯情況。
外部監事和職工監事，參照適用前兩款規定。
第十七條保薦機構、承銷機構等機構及其直接責任人員提交的盡職調查工作底稿、盡職調查報告、內部審核意見等證據能夠證明下列情形的，人民法院應當認定其沒有過錯：
（一）已經按照法律、行政法規、監管部門制定的規章和規范性文件、相關行業執業規范的要求，對信息披露文件中的相關內容進行了審慎盡職調查；
（二）對信息披露文件中沒有證券服務機構專業意見支持的重要內容，經過審慎盡職調查和獨立判斷，有合理理由相信該部分內容與真實情況相符；
（三）對信息披露文件中證券服務機構出具專業意見的重要內容，經過審慎核查和必要的調查、復核，有合理理由排除了職業懷疑並形成合理信賴。
在全國中小企業股份轉讓系統從事掛牌和定向發行推薦業務的證券公司，適用前款規定。
第十八條會計師事務所、律師事務所、資信評級機構、資產評估機構、財務顧問等證券服務機構製作、出具的文件存在虛假陳述的，人民法院應當按照法律、行政法規、監管部門制定的規章和規范性文件，參考行業執業規范規定的工作范圍和程序要求等內容，結合其核查、驗證工作底稿等相關證據，認定其是否存在過錯。
證券服務機構的責任限於其工作范圍和專業領域。證券服務機構依賴保薦機構或者其他證券服務機構的基礎工作或者專業意見致使其出具的專業意見存在虛假陳述，能夠證明其對所依賴的基礎工作或者專業意見經過審慎核查和必要的調查、復核，排除了職業懷疑並形成合理信賴的，人民法院應當認定其沒有過錯。
第十九條會計師事務所能夠證明下列情形之一的，人民法院應當認定其沒有過錯：
（一）按照執業准則、規則確定的工作程序和核查手段並保持必要的職業謹慎，仍未發現被審計的會計資料存在錯誤的；
（二）審計業務必須依賴的金融機構、發行人的供應商、客戶等相關單位提供不實證明文件，會計師事務所保持了必要的職業謹慎仍未發現的；
（三）已對發行人的舞弊跡象提出警告並在審計業務報告中發表了審慎審計意見的；
（四）能夠證明沒有過錯的其他情形。
五、責任主體
第二十條發行人的控股股東、實際控制人組織、指使發行人實施虛假陳述，致使原告在證券交易中遭受損失的，原告起訴請求直接判令該控股股東、實際控制人依照本規定賠償損失的，人民法院應當予以支持。
控股股東、實際控制人組織、指使發行人實施虛假陳述，發行人在承擔賠償責任後要求該控股股東、實際控制人賠償實際支付的賠償款、合理的律師費、訴訟費用等損失的，人民法院應當予以支持。
第二十一條公司重大資產重組的交易對方所提供的信息不符合真實、准確、完整的要求，導致公司披露的相關信息存在虛假陳述，原告起訴請求判令該交易對方與發行人等責任主體賠償由此導致的損失的，人民法院應當予以支持。
第二十二條有證據證明發行人的供應商、客戶，以及為發行人提供服務的金融機構等明知發行人實施財務造假活動，仍然為其提供相關交易合同、發票、存款證明等予以配合，或者故意隱瞞重要事實致使發行人的信息披露文件存在虛假陳述，原告起訴請求判令其與發行人等責任主體賠償由此導致的損失的，人民法院應當予以支持。
第二十三條承擔連帶責任的當事人之間的責任分擔與追償，按照民法典第一百七十八條的規定處理，但本規定第二十條第二款規定的情形除外。
保薦機構、承銷機構等責任主體以存在約定為由，請求發行人或者其控股股東、實際控制人補償其因虛假陳述所承擔的賠償責任的，人民法院不予支持。
六、損失認定
第二十四條發行人在證券發行市場虛假陳述，導致原告損失的，原告有權請求按照本規定第二十五條的規定賠償損失。
第二十五條信息披露義務人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍，以原告因虛假陳述而實際發生的損失為限。原告實際損失包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅。
第二十六條投資差額損失計算的基準日，是指在虛假陳述揭露或更正後，為將原告應獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內，確定損失計算的合理期間而規定的截止日期。
在採用集中競價的交易市場中，自揭露日或更正日起，被虛假陳述影響的證券集中交易累計成交量達到可流通部分100％之日為基準日。
自揭露日或更正日起，集中交易累計換手率在10個交易日內達到可流通部分100%的，以第10個交易日為基準日；在30個交易日內未達到可流通部分100%的，以第30個交易日為基準日。
虛假陳述揭露日或更正日起至基準日期間每個交易日收盤價的平均價格，為損失計算的基準價格。
無法依前款規定確定基準價格的，人民法院可以根據有專門知識的人的專業意見，參考對相關行業進行投資時的通常估值方法，確定基準價格。
第二十七條在採用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述買入相關股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：
（一）原告在實施日之後、揭露日或更正日之前買入，在揭露日或更正日之後、基準日之前賣出的股票，按買入股票的平均價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以已賣出的股票數量；
（二）原告在實施日之後、揭露日或更正日之前買入，基準日之前未賣出的股票，按買入股票的平均價格與基準價格之間的差額，乘以未賣出的股票數量。
第二十八條在採用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述賣出相關股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：
（一）原告在實施日之後、揭露日或更正日之前賣出，在揭露日或更正日之後、基準日之前買回的股票，按買回股票的平均價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以買回的股票數量；
（二）原告在實施日之後、揭露日或更正日之前賣出，基準日之前未買回的股票，按基準價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以未買回的股票數量。
第二十九條計算投資差額損失時，已經除權的證券，證券價格和證券數量應當復權計算。
第三十條證券公司、基金管理公司、保險公司、信託公司、商業銀行等市場參與主體依法設立的證券投資產品，在確定因虛假陳述導致的損失時，每個產品應當單獨計算。
投資者及依法設立的證券投資產品開立多個證券賬戶進行投資的，應當將各證券賬戶合並，所有交易按照成交時間排序，以確定其實際交易及損失情況。
第三十一條人民法院應當查明虛假陳述與原告損失之間的因果關系，以及導致原告損失的其他原因等案件基本事實，確定賠償責任范圍。
被告能夠舉證證明原告的損失部分或者全部是由他人操縱市場、證券市場的風險、證券市場對特定事件的過度反應、上市公司內外部經營環境等其他因素所導致的，對其關於相應減輕或者免除責任的抗辯，人民法院應當予以支持。
七、訴訟時效
第三十二條當事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時效的，人民法院應當予以支持。揭露日與更正日不一致的，以在先的為准。
對於虛假陳述責任人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶責任人也發生訴訟時效中斷的效力。
第三十三條在訴訟時效期間內，部分投資者向人民法院提起人數不確定的普通代表人訴訟的，人民法院應當認定該起訴行為對所有具有同類訴訟請求的權利人發生時效中斷的效果。
在普通代表人訴訟中，未向人民法院登記權利的投資者，其訴訟時效自權利登記期間屆滿後重新開始計算。向人民法院登記權利後申請撤回權利登記的投資者，其訴訟時效自撤回權利登記之次日重新開始計算。
投資者保護機構依照證券法第九十五條第三款的規定作為代表人參加訴訟後，投資者聲明退出訴訟的，其訴訟時效自聲明退出之次日起重新開始計算。
八、附則
第三十四條本規定所稱證券交易場所，是指證券交易所、國務院批準的其他全國性證券交易場所。
本規定所稱監管部門，是指國務院證券監督管理機構、國務院授權的部門及有關主管部門。
本規定所稱發行人，包括證券的發行人、上市公司或者掛牌公司。
本規定所稱實施日之後、揭露日或更正日之後、基準日之前，包括該日；所稱揭露日或更正日之前，不包括該日。
第三十五條本規定自2022年1月22日起施行。《最高人民法院關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》《最高人民法院關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》同時廢止。《最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》與本規定不一致的，以本規定為准。
本規定施行後尚未終審的案件，適用本規定。本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。
請點擊輸入圖片描述（最多18字）